第198頁
謹按《王制》：「天子七廟，在昭三穆，與太祖之廟而七。」此載籍之明文，古今之通制。皇唐稽考前范，詳采列闢，崇建宗靈，式遵斯典。但以開基之主，受命之君，王跡有淺深，太祖有遠近。湯、文祚基稷、珣，太祖代遠，出乎昭穆之上，故七廟可全。若夏繼唐、虞，功非由鯀；漢除秦、項，力不因堯。及魏、晉經圖，周、隋撥亂，皆勛隆近代，祖業非遠，受命始封之主，不離昭穆之親，故肇立宗祊，罕聞全制。夫太祖以功建，昭穆以親崇，有功百代而不遷，親盡七葉而當毀。或以太祖代淺，廟數非備，更于昭穆之上，遠立合遷之君，曲從七廟之文，深乖迭毀之制。
皇家千齡啟旦，百葉重光。景皇帝浚德基唐，代數猶近，號雖崇于太祖，親尚列于昭穆，且臨六室之位，未申七代之尊。是知太廟當六，未合有七。故先朝惟有宣、光、景、元、神、堯、文武六代親廟。大帝登遐，神主升祔于廟室，以宣後帝代數當滿，準禮復遷。今止有光皇帝已下六代親廟，非是天子之廟數不當有七，要由太祖有遠近之異，故初建有多少之殊。敬惟三後臨朝，代多儒雅，神祊事重，禮豈虛存，規模可沿，理難變革。宣皇既非始祖，又廟無祖宗之號，親盡既遷，其在不合重立。若禮終運往，建議復崇，實違《王制》之文，不合先朝之旨。請依貞觀之故事，無改三聖之宏規，光崇六室，不虧古議。
時有制令宰相更加詳定，禮部尚書祝欽明等奏言：「博士三人，自分兩議：“張齊賢以始同太祖，不合更祖昭王；劉承慶以《王制》三昭三穆，不合重崇宣帝。臣等商量，請依張齊賢以景皇帝為太祖，依劉承慶尊崇六室。」制從之。尋有制以孝敬皇帝為義宗，升祔于太廟。其年八月，崇祔光皇帝、太祖景皇帝、代祖元皇帝、高祖神堯皇帝、太宗文武聖皇帝、皇考高宗天皇大帝、皇兄義宗孝敬皇帝于東都之太廟，躬行享獻之禮。
二年，駕還京師，太廟自是亦崇享七室，仍改武氏崇尊廟為崇恩廟。明年二月，復令崇恩廟一依天授時享祭。時武三思用事，密令安樂公主諷中宗，故有此制。尋又特令武氏崇恩廟齋郎取五品子充。太常博士楊孚奏言：「太廟齋郎，承前只七品已下子。今崇恩廟齋郎既取五品子，即太廟齋郎作何等級？」上曰：太廟齋郎亦準崇恩廟置。”孚奏曰：「崇恩廟為太廟之臣，太廟為崇恩廟之君，以臣準君，猶為僭逆，以君準臣，天下疑懼。孔子曰：『名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則人無所措手足。故君子名之必可言也。』伏願無惑邪言，以為亂始。」其事乃寢。崇恩廟至睿宗踐祚，乃廢毀之。
景雲元年冬，將葬中宗孝和皇帝于定陵，中書令姚元之、吏部尚書宋璟奏言：「準禮，大行皇帝山陵事終，即合祔廟。其太廟第七室，先祔皇兄義宗孝敬皇帝、哀皇后裴氏神主。伏以義宗未登大位，崩後追尊，神龍之初，乃特令遷祔。《春秋》之義，國君即位未踰年者，不合列敘昭穆。又古者祖宗各別立廟，孝敬皇帝恭陵既在洛州，望于東都別立義宗之廟，遷祔孝敬皇帝、哀皇后神主，命有司以時享祭，則不違先旨，又協古訓，人神允穆，進退得宜。在此神主，望入夾室安置。伏願陛下以禮斷恩。」制從之。及既葬，祔中宗孝和皇帝、和思皇后趙氏神主于太廟。其義宗即于東都從善裡建廟享祀。時又追尊昭成、肅明二皇后，于親仁裡別置儀坤廟，四時享祭。
開元四年，睿宗崩，及行祔廟之禮，太常博士陳貞節、蘇獻等奏議曰：「謹按孝和皇帝在廟，七室已滿。今睿宗大聖真皇帝是孝和之弟，甫及仲冬，禮當祔遷。但兄弟入廟，古則有焉，遞遷之禮，昭穆須正。謹按《禮論》，太常賀循議云：『兄弟不相為後也。故殷之盤庚，不序于陽甲，而上繼于先君；漢之光武，不嗣于孝成，而上承于元帝。』又曰：『晉惠帝無後，懷帝承統，懷帝自繼于世祖，而不繼于惠帝。其惠帝當同陽甲、孝成，別出為廟。』又曰：『若兄弟相代，則共是一代，昭穆位同。至其當遷，不可兼毀二廟。』此蓋禮之常例也。《荀卿子》曰，『有天下者事七代』，謂從禰已上也。尊者統廣，故恩及遠祖。若旁容兄弟，上毀祖考，此則天子有不得全事于七代之義矣。孝和皇帝有中興之功，而無後嗣，請同殷之陽甲、漢之成帝，出為別廟，時祭不虧，大祫之辰，合食太祖。奉睿宗神主升祔太廟，上繼高宗，則昭穆永貞，獻祼長序。」制從之。初令以儀坤廟為中宗廟，尋又改造中宗廟于太廟之西。貞節等又以肅明皇后不合與昭成皇后配祔睿宗，奏議曰：「禮，宗廟父昭子穆，皆有配座，每室一帝一後，禮之正儀。自夏、殷而來，無易茲典。伏惟昭成皇后，有太姒之德，已配食于睿宗；則肅明皇后無啟母之尊，自應別立一廟。謹按《周禮》雲『奏夷則，歌小呂，以享先妣』者，姜嫄是也。姜嫄是帝嚳之妃，后稷之母，特為立廟，名曰閟宮。又《禮論》雲，晉伏系之議云：『晉簡文鄭宣後既不配食，乃築宮于外，歲時就廟享祭而已。』今肅明皇后無祔配之位，請同姜嫄、宣後，別廟而處，四時享祭如舊儀。」制從之。於是遷昭成皇后神主祔于睿宗之室，惟留肅明神主于儀坤廟。
