第133頁
修政以應之，災變自除。”是時，李尋、解光亦言：“陰氣盛則水為之長，故一日之間。晝減夜增，江河滿溢，所謂水不潤下，雖常于卑下之地，猶日月變見于朔望，明天道有因而作也。
眾庶見王延世蒙重賞，競言便巧，不可用。議者常欲求索九河故跡而穿之，今因其自決，可且勿塞，以觀水勢。河欲居之，當稍自成川，跳出沙土，然後順天心而圖之，必有成功，而用財力寡。”於是遂止不塞。滿昌、師丹等數言百姓可哀，上數遣使者處業振贍之。
哀帝初，平當使領河堤，奏言：「九河今皆-滅，按經義治水，有決河深川，而無堤防雍塞之文。河從魏郡以東，北多溢決，水跡難以分明。四海之眾不可誣，宜博求能浚川疏河者。」下丞相孔光、大司空何武，奏請部刺史、三輔、三河、弘農太守舉吏民能者，莫有應書。待詔賈讓奏言：
治河有上、中、下策。古首立國居民，疆理土地，必遺川澤之分，度水勢所不及。大川無防，小水得入，陂障卑下，以為B
028澤，使秋水多，得有所休息，左右游波，寬緩而不迫。夫土之有川，猶人之有口也。
治土而防其川，猶止-蹄而塞其口，豈不遽止，然其死可立而待也。
故曰：「善為川者，決之使道；善為民者，宣之使言。」蓋堤防之作，近起戰國，雍防百川，各以自利。齊與趙、魏，以河為竟。趙、魏瀕山，齊地卑下，作堤去河二十五里。河水東抵齊堤，則西泛趙、魏，趙、魏亦為堤去河二十五里。雖非其正，水尚有所遊蕩。時至而去，則填淤肥美，民耕田之。或久無害，稍築室宅，遂成聚落。大水時至漂沒，則更起堤防以自救，稍去其城郭，排水澤而居之，湛溺自其宜也。
今堤防B
12E者去水數百步，遠者數里。近黎陽南故大金堤，從河西西北行，至西山南頭，乃折東，與東山相屬。民居金堤東，為廬舍，往十餘歲更起堤，從東山南頭直南與故大堤會。又內黃界中有澤，方數十里，環之有堤，往十餘歲太守以賦民，民今起廬舍其中，此臣親所見者也。
東郡白馬故大堤亦複數重，民皆居其間。從黎陽北盡魏界，故大堤去河遠者數十里，內亦數重，此皆前世所排也。
河從河內北至黎陽為石堤，激使東抵東郡平剛；又為石堤，使西北抵黎陽、觀下；又為石堤；使東北抵東郡津北；又為石堤，使西北抵魏郡昭陽；又為石堤，激使東北。百餘里間，河再西三東，迫厄如此，不得安息。
今行上策，徙冀州之民當水沖者，決黎陽遮害亭，放河使北入海。河西薄大山，東薄金堤，勢不能遠氾濫，期月自定，難者將曰：「若如此，敗壞城郭田廬塚墓以萬數，百姓怨恨。」昔大禹治水，山陵當路者毀之，故鑿龍門，闢伊闕，析底柱，破碣石，墮斷天地之性。此乃人功所造，何足言也！今瀕河十郡治堤歲費且萬萬，及其大決，所殘無數。如出數年治河之費，以業所徙之民，遵古聖之法，定山川之位，使神人各處其所，而不相堅。且以大漢方制萬里，豈其與水爭咫尺之地哉？此功一立，河定民安，千載無患，故謂之上策。
若乃多穿漕渠于冀州地，使民得以溉田，分殺水怒，雖非聖人法，然亦救敗術也。
難者將曰：「河水高於平地，歲增堤防，猶尚決溢，不可以開渠。」臣竊按視遮害亭西十八里，至淇水口，乃月金堤，高一丈。自是東，地稍下，堤稍高，至遮害亭，高四五丈。往六七歲，河水大盛，增丈七尺，壞黎陽南郭門，入至堤下。水未逾堤二尺所，從堤上北望，河高出民屋，百姓皆走上山。水留十三日，堤潰，吏民塞之。臣循堤上，行視水勢，南七十餘里，至淇口，水適至堤半，計出地上五尺所。今可從淇口以東為石堤，多張水門。初元中，遮害亭下河去堤足數十步，至今四十餘歲，適至堤足。由是言之，其地堅矣。恐議者疑河大川難禁制，滎陽漕渠足以卜之，其水門但用木與土耳，今據堅地作石堤，勢必完安。冀州渠首盡當-此水門。治渠非穿地也，但為東方一堤，北行三百餘里，入漳水中，其西因山足高地，諸渠皆往往股引取之；旱則開東方下水門溉冀州，水則開西方高門分河流。通渠有三利，不通有三害。民常罷于救水，半失作業；水行地上，湊潤上徹，民則病濕氣，木皆立枯，鹵不生谷；決溢有敗，為魚鱉食：此三害也。
若有渠溉，則鹽滷下濕，填淤加肥；故種禾麥，更為粳稻，高田五倍，下田十倍；轉漕舟船之便：此三利也。
今瀕河堤吏卒郡數千人，伐買薪石之費歲數千萬，足以通渠成水門；又民利其溉灌，相率治渠，雖勞不罷。民田適治，河堤亦成，此誠富國安民，興利除害，支數百歲，故謂之中策。
若乃繕完故堤，增卑倍薄，勞費無已，數逢其害，此最下策也。
王莽時，征能治河者以百數，其大略異者，長水校尉平陵關並言：「河決率常于平原、東郡左右，其地形下而土疏惡。聞禹治河時，本空此地，以為水猥，盛則放溢，少稍自索，雖時易處，猶不能離此。上古難識，近察秦、漢以來，河決曹、衛之域，其南北不過百八十里者，可空此地，勿以為官亭民室而已。」大司馬史長安張戎言：“水性就下，行疾則自刮除成空而稍深。河水重濁，號為一石水而六斗泥。今西方諸郡，以至京師東行，民皆引河、渭山川水溉田。春夏乾燥。少水時也，故使河流遲，貯淤而稍淺；雨多水暴至，則溢決。而國家數堤塞之，稍益高於平地，猶築垣而居水也。
