第137頁
這首五律寫的是聽琴，聽蜀地一位法名叫濬的和尚彈琴。開頭兩句：「蜀僧抱綠綺，西下峨眉峰。」說明這位琴師是從四川峨眉山下來的。李白是在四川長大的，四川奇麗的山水培育了他的壯闊胸懷，激發了他的藝術想象。峨眉山月不止一次地出現在他的詩裡。他對故鄉一直很懷戀，對於來自故鄉的琴師當然也格外感到親切。所以詩一開頭就說明彈琴的人是自己的同鄉。「綠綺」本是琴名，漢代司馬相如有一張琴，名叫綠綺，這裡用來泛指名貴的琴。「蜀僧抱綠綺，西下峨眉峰」，簡短的十個字，把這位音樂家寫得很有氣派，表達了詩人對他的傾慕。
三四句正面描寫蜀僧彈琴。「揮手」是彈琴的動作。嵇康《琴賦》說：「伯牙揮手，鐘期聽聲。」「揮手」二字就是出自這裡的。「為我一揮手，如聽萬壑松」，這兩句用大自然宏偉的音響比喻琴聲，使人感到這琴聲一定是極其鏗鏘有力的。
「客心洗流水」，這一句就字面講，是說聽了蜀僧的琴聲，自己的心好象被流水洗過一般地暢快、愉悅。但它還有更深的含義，其中包涵着一個古老的典故。《列子。湯問》：「伯牙善鼓琴，鐘子期善聽。伯牙鼓琴，志在登高山，鐘子期曰：」善哉，峨峨兮若泰山！『志在流水，鐘子期曰：「善哉，洋洋兮若江河！』」這就是「高山流水」的典故，借它，表現蜀僧和自己通過音樂的媒介所建立的知己之感。「客心洗流水」五個字，很含蓄，又很自然，雖然用典，卻毫不艱澀，顯示了李白卓越的語言技巧。
下面一句「餘響入霜鐘」也是用了典的。「霜鐘」關於《山海經。中山經》：「豐山……有九鐘焉，是知霜鳴。」郭璞註：「霜降則鐘鳴，故言知也。」「霜鐘」二字點明時令，與下面「秋雲暗幾重」照應。「餘響入霜鐘」，意思是說，音樂終止以後，餘音久久不絶，和薄暮時分寺廟的鐘聲融合在一起。《列子。湯問》裡有「餘音繞樑，三日不絶」的話。宋代蘇東坡在《前赤壁賦》裡用「餘音裊裊，不絶如縷」，形容洞簫的餘音。這都是樂曲終止以後，入迷的聽者沉浸在藝術享受之中所產生的想象。「餘響入霜鐘」也是如此。清脆、流暢的琴聲漸遠漸弱，和薄暮的鐘聲共鳴着，這才發覺天色已經晚了：「不覺碧山暮，秋雲暗幾重。」詩人聽完蜀僧彈琴，舉目四望，不知從什麼時候開始，青山已罩上一層暮色，灰暗的秋雲重重疊疊，佈滿天空。時間過得真快啊！
唐詩裡有不少描寫音樂的佳作。白居易的《琵琶行》用「大珠小珠落玉盤」來形容忽高忽低、忽清忽濁的琵琶聲，把琵琶所特有的繁密多變的音響效果表現了出來。唐代另一位詩人李頎有一首《聽安萬善吹觱篥歌》，用不同季節的不同景物，形容音樂曲調的變化，把聽覺的感受訴諸視覺的形象，取得很好的藝術效果。李白這首詩描寫音樂的獨到之處是，除了「萬壑松」之外，沒有別的比喻形容琴聲，而是着重表現聽琴時的感受，表現彈者、聽者之間感情的交流。其實，「如聽萬壑松」這一句也不是純客觀的描寫，詩人從琴聲聯想到萬壑松聲，聯想到深山大谷，是結合自己的主觀感受來寫的。
律詩講究平仄、對仗，格律比較嚴。而李白的這首五律卻寫得極其清新、明快，似乎一點也不費力。其實，無論立意、構思、起結、承轉，或是對仗、用典，都經過一番巧妙的安排，只是不着痕跡罷了。這種「清水出芙蓉，天然去雕飾」的自然的藝術美，比一切雕飾更能打動人的心靈。
（袁行霈）
勞勞亭
勞勞亭
李白
天下傷心處，勞勞送客亭。
春風知別苦，不遣柳條青。
勞勞亭，三國吳時建，故址在今南京市區南，是古時送別之所。李白寫這首絶句時，春風初到，柳條未青，應當是早春時節。不過，詩人要寫的並非這座古亭的春光，只是因地起意，借景抒情，以亭為題來表達人間的離別之苦。
詩的前兩句「天下傷心處，勞勞送客亭」，以極其洗煉的筆墨，高度概括的手法，破題而入，直點題旨。就句意而言，這兩句就是屈原《九歌。少司命》所說的「悲莫悲兮生別離」和江淹《別賦》所說的「黯然銷魂者，唯別而已矣」。但詩人既以亭為題，就超越一步，透過一層，不說天下傷心事是離別，只說天下傷心處是離亭。這樣直中見曲，越過了離別之事來寫離別之地，越過了送別之人來寫送客之亭，立言就更高妙，運思就更超脫，而讀者自會因地及事，由亭及人。
不過，這首詩的得力之處，還不是上面這兩句，而是它的後兩句。在上兩句詩裡，詩人為了有力地展示主題，極言離別之苦，已經把詩意推到了高峰，似乎再沒有什麼話好講，沒有進一步盤旋的餘地了。如果後兩句只就上兩句平鋪直敘地加以引伸，全詩將纖弱無力，索然寡味。而詩人才思所至，就亭外柳條未青之景，陡然轉過筆鋒，以「春風知別苦，不遣柳條青」這樣兩句，另翻新意，振起全篇。
這一出人意表的神來之筆，出自詩人的豐富聯想。《文心雕龍。物色篇》說：「詩人感物，聯類不窮。」詩思往往是與聯想俱來的。詩人在構思時要善於由甲及乙，由乙及丙。聯類越廣，轉折和層次越多，詩篇就越有深度，也越耐人尋味。古時有折柳送別的習俗，所以一些詩人寫離別時常想到楊柳，在楊柳上做文章。例如王之渙的《送別》：「楊柳東風樹，青青夾禦河；近來攀折苦，應為別離多」，就是從楊柳生意，構思也很深曲；但就詩人的聯想而言，只不過把送別與楊柳這兩件本來有聯繫的事物聯在了一起，而在詩中雖然說到楊柳是「東風樹」，卻沒有把送別一事與東風相聯。李白的這兩句詩卻不僅因送別想到折柳，更因楊柳想到柳眼拖青要靠春風吹拂，從而把離別與春風這兩件本來毫不相干的事物聯在一起了。如果說王詩的聯想還是直接的，那麼，李詩的聯想則是間接的，其聯想之翼就飛得更遠了。
應當說，古詩中，從送別寫到折柳，再從楊柳寫到春風的詩，並非絶無僅有。楊巨源的《折楊柳》：「水邊楊柳曲塵絲，立馬煩君折一枝；憔有春風最相惜，慇勤更向手中吹」，寫得也具見巧思，但與李白的這兩句詩相比，顯得巧而不奇，而李白則是把聯想與奇想結合為一的。詩人因送別時柳條未青、無枝可折而生奇想，想到這是春風故意不吹到柳條，故意不讓它發青，而春風之所以不讓柳條發青，是因為深知離別之苦，不忍看到人間折柳送別的場面。從詩人的構思說，這是聯想兼奇想；而如果從藝術手法來說，這是托物言情，移情於景，把本來無知無情的春風寫得有知有情，使它與相別之人同具惜別、傷別之心，從而化物為我，使它成了詩人的感情化身。李鍈在《詩法易簡錄》中讚美這兩句詩「奇警無倫」，指出其「妙在『知』字、『不遣』字」，正是一語中的的評論。
