第29頁
十年，詔故太宰褚淵、故太尉王儉、故司空柳世隆、故驃騎大將軍王敬則、故鎮東大將軍陳顯達、故鎮東將軍李安民六人，配饗太祖廟庭。祠部郎何諲之議：「功臣配饗，累行宋世，檢其遺事，題列坐位，具書贈官爵謚及名，文不稱主，便是設板也。《白虎通》雲『祭之有主，孝子以繫心也』。揆斯而言，升配廟廷，不容有主。宋時板度，既不復存，今之所制，大小厚薄如尚書召板，為得其衷。」有司攝太廟舊人亦云見宋功臣配饗坐板，與尚書召板相似，事見《儀注》。
十一年，右仆射王晏、吏部尚書徐孝嗣、侍中何胤奏：「故太子祔太廟，既無先準。檢宋元後故事，太尉行禮，太子拜伏與太尉俱。臣等參議，依擬前典。太常主廟位，太尉執禮祔，太孫拜伏，皆與之俱。正禮既畢，陰室之祭，太孫宜親自進奠。」詔「可」。
建武二年，有司奏景懿後遷登新廟車服之儀。祠部郎何佟之議曰：「《周禮》王之六服，大裘為上，袞冕次之。五車，玉輅為上，金輅次之。皇后六服，禕衣為上，褕翟次之。首飾有三，副為上，編次之。五車，重翟為上，厭翟次之。上公有大裘玉輅，而上公夫人有副及禕衣，是以《祭統》雲『夫人副禕立於東房』也。又鄭雲『皇后六服，唯上公夫人亦有禕衣』。《詩》雲『翟茀以朝』。鄭以翟茀為厭翟，侯伯夫人入廟所乘。今上公夫人副禕既同，則重翟或不殊矣。況景皇懿後禮崇九命，且晉朝太妃服章之禮，同於太后，宋代皇太妃唯無五牛旗為異。其外侍官則有侍中、散騎常侍、黃門侍郎、散騎侍郎各二人，分從前後部，同於王者，內職則有女尚書、女長禦各二人，棨引同於太后。又魏朝之晉王，晉之宋王，並置百官，擬于天朝。至于晉文王終猶稱薨，而太上皇稱崩，則是禮加于王矣。故前議景皇后悉依近代皇太妃之儀，則侍衛陪乘並不得異，後乘重翟，亦謂非疑也。尋齊初移廟，宣皇神主乘金輅，皇帝親奉，亦乘金輅，先往行禮畢，仍從神主至新廟，今所宜依準也。」從之。
永泰元年，有司議應廟見不。尚書令徐孝嗣議：「嗣君即位，並無廟見之文；蕃支纂業，乃有虔謁之禮。」左丞蕭琛議：「竊聞祗見厥祖，義著《商書》，朝于武宮，事光晉冊。豈有正位居尊，繼業承天，而不虔覲祖宗，格于太室？《毛詩·周頌》篇曰：『《烈文》，成王即政，諸侯助祭矣也。』鄭註云：『新王即政，必以朝享之禮祭于祖考，告嗣位也。』又篇曰『《閔予小子》，嗣王朝廟也』。鄭註云：『嗣王者，謂成王也。除武王之喪，將始即政，朝于廟也。』則隆周令典，煥炳經記，體嫡居正，莫若成王。又二漢由太子而嗣位者，西京七主，東都四帝，其昭、成、哀、和、順五君，並皆謁廟，文存漢史；其惠、景、武、元、明、章六君，前史不載謁事，或是偶有闕文，理無異說。議者乃雲先在儲宮，已經致敬，卒哭之後，即親奉時祭，則是廟見，故無別謁之禮。竊以為不然。儲後在宮，亦從郊祀，若謂前虔可兼後敬，開元之始，則無假復有配天之祭矣。若以親奉時祭，仍為廟見者，自漢及晉，支庶嗣位，並皆謁廟，既同有蒸嘗，何為獨修繁禮？且晉成帝咸和元年改號以謁廟，咸康元年加元服，又更謁。夫時非異主，猶不疑二禮相因，況位隔君臣，而追返以一謁兼敬。宜遠纂周、漢之盛范，近黜晉、宋之乖義，展誠一廟，駿奔萬國。」奏可。
永明元年十二月，有司奏：「今月三日，臘祠太社稷。一日合朔，日蝕既在致齋內，未審于社祠無疑不？曹檢未有前準。」尚書令王儉議：「《禮記·曾子問》『天子嘗、禘、郊、社、五禮之祭，簠簋既陳』，唯大喪乃廢。至于當祭之日，火、日蝕則停。尋伐鼓用牲，由來尚矣，而簠簋初陳，問所不及。據此而言，致齋初日，仍值薄蝕，則不應廢祭。又初平四年，士孫瑞議以日蝕廢冠而不廢郊，朝議從之。王者父天親地，郊社不殊，此則前準，謂不宜廢。」詔「可」。
永明十一年，兼祠部郎何佟之議：「案《禮記·郊特牲》：『社祭土而主陰氣也，君南向于北墉下，答陰之義也。』鄭玄雲『答猶對也』。『北墉，社內北牆也』。王肅云：『陰氣北向，故君南向以答之。答之為言是相對之稱。』知古祭社，北向設位，齋官南向明矣。近代相承，帝社南向，太社及稷並東向，而齋官位在帝社壇北，西向，于神背後行禮；又名稷為稷社，甚乖禮意。乃未知失在何時，原此理當未久。竊以皇齊改物，禮樂惟新，中國之神，莫貴于社，若遂仍前謬，懼虧盛典。謂二社，語其義則殊，論其神則一，位並宜北向。稷若北向，則成相背。稷是百谷之總神，非陰氣之主，宜依先東向。齋官立社壇東北，南向立，東為上，諸執事西向立，南為上。稷依禮無兼稱，今若欲尊崇，正可名為太稷耳，豈得謂為稷社邪？臘祠太社日近，案奏事禦，改定儀注。」
