宋書

第124頁 / 共526頁。

初，荀勖既以新律造二舞，又更修正鐘磬，事未竟而勖薨。惠帝元康三年，詔其子黃門侍郎籓修定金石，以施郊廟。尋值喪亂，遺聲舊制，莫有記者。庾亮為荊州，與謝尚共為朝廷修雅樂，亮尋薨。庾翼、桓溫專事軍旅，樂器在庫，遂至朽壞焉。晉氏之亂也，樂人悉沒戎虜。及胡亡，鄴下樂人，頗有來者。謝尚時為尚書仆射，因之以具鐘磬。太元中，破符堅，又獲樂工楊蜀等，閒練舊樂，於是四廂金石始備焉。宋文帝元嘉九年，太樂令鐘宗之更調金石。十四年，治書令史奚縱又改之。語在《律歷志》。晉世曹毗、王珣等亦增造宗廟哥詩，然郊祀遂不設樂。何承天曰：「世咸傳吳朝無雅樂。案孫皓迎父喪明陵，唯雲倡伎晝夜不息，則無金石登哥可知矣。」承天曰：「或雲今之《神弦》，孫氏以為宗廟登哥也。」史臣案陸機《孫權誄》「《肆夏》在廟，《雲翹》承□」，機不容虛設此言。又韋昭孫休世上《鼓吹鐃哥》十二曲表曰：「當付樂官善哥者習哥。」然則吳朝非無樂官，善哥者乃能以哥辭被絲管，寧容止以《神弦》為廟樂而已乎？

宋武帝永初元年七月，有司奏：「皇朝肇建，廟祀應設雅樂，太常鄭鮮之等八十八人各撰立新哥。黃門侍郎王韶之所撰哥辭七首，併合施用。」詔可。十二月，有司又奏：「依舊正旦設樂，參詳屬三省改太樂諸哥舞詩。黃門侍郎王韶之立三十二章，合用教試，日近，宜逆誦習。輒申攝施行。」詔可。又改《正德舞》曰《前舞》，《大豫舞》曰《後舞》。元嘉十八年九月，有司奏：「二郊宜奏登哥。」又議宗廟舞事，錄尚書江夏王義恭等十二人立議同，未及列奏，值軍興，事寢。二十二年，南郊，始設登哥，詔御史中丞顏延之造哥詩，廟舞猶闕。

孝建二年九月甲午，有司奏：「前殿中曹郎荀萬秋議：按禮，祭天地有樂者，為降神也。故《易》曰：『雷出地奮豫。先王以作樂崇德，殷薦之上帝，以配祖考。』《周官》曰：『作樂於圓丘之上，天神皆降。作樂於方澤之中，地祇皆出。』又曰：『乃奏黃鐘，哥大呂，舞《雲門》，以祀天神。乃奏太簇，哥應鐘，舞《咸池》，以祀地祇。』由斯而言，以樂祭天地，其來尚矣。今郊享闕樂，竊以為疑。《祭統》曰：『夫祭有三重焉，獻之屬莫重於祼，聲莫重於升哥，舞莫重於《武宿夜》，此周道也。』至于秦奏《五行》，魏舞《咸熙》，皆以用享。爰逮晉氏，太始之初，傅玄作晉郊廟哥詩三十二篇。元康中，荀籓受詔成父勖業，金石四縣，用之郊廟。是則相承郊廟有樂之證也。今廟祠登哥雖奏，而象舞未陳，懼闕備禮。夫聖王經世，異代同風，雖損益或殊，降殺迭運，未嘗不執古禦今，同規合矩。方茲休明在辰，文物大備，禮儀遺逸，罔不具舉，而況出祇降神，輟樂於郊祭，昭德舞功，有闕于廟享。謂郊廟宜設備樂。」

於是使內外博議。驃騎大將軍竟陵王誕等五十一人並同萬秋議。尚書左仆射建平王宏議以為：「聖王之德雖同，創製之禮或異，樂不相沿，禮無因襲。自寶命開基，皇符在運，業富前王，風通振古，朝儀國章，並循先代。自後晉東遷，日不暇給，雖大典略備，遺闕尚多。至于樂號廟禮，未該往正。今帝德再昌，大孝禦宇，宜討定禮本，以昭來葉。尋舜樂稱《韶》，漢改《文始》，周樂《大武》，秦革《五行》。眷夫祖有功而宗有德，故漢高祖廟樂稱《武德》，太宗廟樂曰《昭德》。魏制《武始》舞武廟，制《咸熙》舞文廟。則祖宗之廟，別有樂名。晉氏之樂，《正德》、《大豫》，及宋不更名，直為《前》《後》二舞，依據昔代，義舛事乖。今宜厘改權稱，以《凱容》為《韶舞》，《宣烈》為《武舞》。祖宗廟樂，總以德為名。若廟非不毀，則樂無別稱，猶漢高、文、武，咸有嘉號，惠、景二主，樂無餘名。章皇太后廟，依諸儒議，唯奏文樂。何休、杜預、范寧注『初獻六羽』，並不言佾者，佾則干在其中，明婦人無武事也。郊祀之樂，無復別名，仍同宗廟而已。尋諸《漢志》，《永至》等樂，各有義況，宜仍舊不改。爰及東晉，太祝唯送神而不迎神。近議者或雲廟以居神，恆如在也，不應有迎送之事，意以為並乖其衷。立廟居靈，四時致享，以申孝思之情。夫神升降無常，何必恆安所處？故《祭義》云：『樂以迎來，哀以送往。』鄭註云：『迎來而樂，樂親之來；送往而哀，哀其享否，不可知也。』《尚書》曰『祖考來格』。又《詩》云：『神保遹歸。』注曰：『歸於天地也。』此並言神有去來，則有送迎明矣。即周《肆夏》之名，備迎送之樂。古以屍象神，故《儀禮》祝有迎屍送屍，近代雖無屍，豈可闕迎送之禮？又傅玄有迎神送神哥辭，明江左不迎，非舊典也。」