第109頁
後廢帝元徽二年十月壬寅，有司奏昭太后廟毀置，下禮官詳議。太常丞韓賁議：「按君母之尊，義發《春秋》，庶後饗薦無間。周典七廟承統，猶親盡則毀。況伯之所生，而無服代祭，稽之前代，未見其準。」都令史殷匪子議：「昭皇太后不繫于祖宗，進退宜毀。議者云，『妾祔于妾祖姑』，祔既必告，毀不容異。應告章皇太后一室。按《記》云：『妾祔于妾祖姑，無妾祖姑，則易牲而祔于女君可也。』始章太后于昭太后，論昭穆而言，則非妾祖姑，又非女君，于義不當。伏尋昭太后名位允極，昔初祔之始，自上祔于趙後，即安於西廟，並皆幣告諸室。古者大事必告，又云每事必告。禮，牲幣雜用。檢魏、晉以來，互有不同。元嘉十六年，下禮官辨正。太學博士殷靈祚議稱：『吉事用牲，凶事用幣。』自茲而後，吉凶為判，已是一代之成典。今事雖不全凶，亦未近吉，故宜依舊，以幣遍告二廟。又尋昭太后毀主，無義陳列于太祖，博士欲依虞主埋于廟兩階之間。按階間本以埋告幣埋虞主之所。昔虞喜雲，依五經典議，以毀主附於虞主，埋于廟之北牆，最為可據。昭太后神主毀之埋之後，上室不可不虛置，太后便應上下升之。既升之頃，又應設脯醢以安神。今禮官所議，謬略未周。遷毀事大，請廣詳訪。」左仆射劉秉等七人同匪子。左丞王諶重參議，謂：「以幣遍告二廟，埋毀殷主于北牆。宣太后上室，仍設脯醢以安神，匪子議為允。」詔可。
魏明帝太和三年，詔曰：「禮，王后無嗣，擇建支子以繼大宗，則當纂正統而奉公義，何得顧私親哉！漢宣繼昭帝，後加悼考以皇號；哀帝以外蕃援立，而董宏等稱引亡秦，或誤朝議。遂尊恭皇，立廟京師，又寵蕃妾，使比長信，僭差無禮，人神弗佑，非罪師丹忠正之諫，用致丁、傅焚如之禍。自是之後，相踵行之。其令公卿有司，深以前代為誡。後嗣萬一有由諸侯入奉大統，則當明為人後之義。敢為佞邪，導諛君上，妄建非正之號，謂考為皇，稱妣為後，則股肱大臣，誅之無赦。其書之金策，藏之宗廟，著于令典。」是後高貴、常道援立，皆不外尊也。
晉愍帝建興四年，司徒梁芬議追尊之禮。帝既不從，而左仆射索綝等亦稱引魏制，以為不可，故追贈吳王為太保而已。元帝太興二年，有司言琅邪恭王宜稱皇考。賀循議云：「禮典之義，子不敢以己爵加其父號。」帝又從之。二漢此典棄矣。
魏明帝有愛女曰淑涉，三月而夭，帝痛之甚，追封謚為平原懿公主，葬于南陵，立廟京師。無前典，非禮也。宋孝武帝孝建元年七月辛酉，有司奏：「東平沖王年稚無後，唯殤服五月。雖不殤君，應有主祭，而國是追贈，又無其臣。未詳毀靈立廟，為當它祔與不？輒下禮官詳議。」太學博士臣徐宏議：「王既無後，追贈無臣，殤服既竟，靈便合毀。《記》曰：『殤與無後者，從祖祔食。』又曰：『士大夫不得祔于諸侯，祔于祖之為士大夫者。』按諸侯不得祔于天子，沖王則宜祔諸祖之廟為王者，應祔付長沙景王廟。」詔可。
大明四年丁巳，有司奏：「安陸國土雖建，而奠酹之所，未及營立，四時薦饗，故祔江夏之廟，宣王所生夫人當應祠不？」太學博士傅鬱議：「應廢祭。」右丞徐爰議：「按《禮》，『慈母妾母不世祭』。鄭玄註：『以其非正，故傳曰子祭孫止。』又云：『為慈母后者，為祖庶母可也。』注稱：『緣為慈母后之義，父妾無子，亦可命己庶子為之後也。』考尋斯義，父母妾之祭，不必唯子。江夏宣王太子，體自元宰，道戚之胤，遭時不幸，聖上矜悼。降出皇愛，嗣承徽緒，光啟大蕃，屬國為祖。始王夫人載育明懿，則一國之正，上無所厭，哀敬得申。既未獲祔享江夏，又不從祭安陸，即事求情，愚以為宜依祖母有為後之義，謂合列祀于廟。」二議不同，參議以爰議為允。詔可。
大明六年十月丙寅，有司奏：「故晉陵孝王子云未有嗣，安廟後三日，國臣從權制除釋，朔望周忌，應還臨與不？祭之日，誰為主？」太常丞庾蔚之議：「既葬三日，國臣從權制除釋。而靈筵猶存，朔望及期忌，諸臣宜還臨哭，變服衣夾，使上卿主祭。王既未有後，又無三年服者，期親服除之，而國尚存，便宜立廟，為國之始祖。服除之日，神主暫祔食祖廟。諸王不得祖天子，宜祔從祖國廟，還居新廟之室。未有嗣之前，四時饗薦，常使上卿主之。」左丞徐爰參議，以蔚之議為允。詔可。
大明七年正月庚子，有司奏：「故宣貴妃加殊禮，未詳應立廟與不？」太學博士虞龢議：「《曲禮》云：『天子有後，有夫人。』《檀弓》云：『舜葬蒼梧，三妃未之從。』《昏義》云：『後之立六宮，有三夫人。』然則三妃即三夫人也。後之有三妃，猶天子之有三公也。按《周禮》，三公八命，諸侯七命。三公既尊于列國諸侯，三妃亦貴于庶邦夫人。據《春秋傳》，仲子非魯惠元嫡，尚得考彼別宮。今貴妃是秩，天之崇班，理應立此新廟。」左丞徐爰議：「宣貴妃既加殊命，禮絶五宮，考之古典，顯有成據。廟堂克構，宜選將作大匠。」參詳以龢、爰議為允。詔可。
