第108頁
大明二年二月庚寅，有司奏：「皇代殷祭，無事于章後廟。高堂隆議魏文思後依周姜嫄廟禘袷，及徐邈答晉宣太后殷薦舊事，使禮官議正。」博士孫武議：「按《禮記祭法》，『置都立邑，設廟祧壇鸑而祭之，乃為親疏多少之數。是故王立七廟，遠廟為祧』。鄭云：『天子遷廟之主，昭穆合藏於二祧之中，袷乃祭之。』《王制》曰：『袷禘。』鄭云：『袷，合也。合先君之主于祖廟而祭之，謂之袷。三年而夏禘，五年而秋袷，謂之五年再殷祭。』又『禘，大祭也』。《春秋》文公二年，『大事于太廟』。《傳》曰：『毀廟之主，陳于太祖；未毀廟之主，皆升合食太祖。』《傳》曰：『合族以食，序以昭穆。』《祭統》曰：『有事于太廟，則群昭群穆咸在，不失其倫。』今殷祠是合食太祖，而序昭穆。章太后既屈于上，不列正廟。若迎主入太廟，既不敢配列于正序，又未聞于昭穆之外別立為位。若徐邈議，今殷祠就別廟奉薦，則乖禘袷大祭合食序昭穆之義。邈云：『陰室四殤，不同袷就祭。』此亦其義也。《喪服小記》，『殤與無後，從祖祔食』。《祭法》，『王下祭殤』。鄭玄云：『祭適殤于廟之奧，謂之陰厭。』既從祖食于廟奧，是殤有位於奧，非就祭別宮之謂。今章太后廟，四時饗薦，雖不于孫止，若太廟禘袷，獨祭別宮，與四時烝嘗不異，則非禘大祭之義，又無取于袷合食之文。謂不宜與太廟同殷祭之禮。高堂隆答魏文思後依姜嫄廟禘袷，又不辨袷之義，而改祫大饗，蓋有由而然耳。守文淺學，懼乖禮衷。」博士王燮之議：「按禘小袷大，禮無正文，求之情例如有。推尋袷之為名，雖在合食，而祭典之重，于此為大。夫以孝饗親，尊愛罔極，既殷薦太祖，亦致盛祀于小廟。譬有事于尊者，可以及卑。故高堂隆所謂獨以袷故而祭之也。是以魏之文思，晉之宣後，雖並不序于太廟，而猶均禘于姜嫄，其意如此。又徐邈所引四殤不袷，就而祭之，以為別饗之例，斯其證矣。愚謂章皇太后廟，亦宜殷薦。」太常丞孫緬議以為：「袷祭之名，義在合食，守經據古，孫武為詳。竊尋小廟之禮，肇自近魏，晉之所行，足為前準。高堂隆以袷而祭，有附情敬。徐邈引就祭四殤，以證別饗。孫武據殤祔于祖，謂廟有殤位。尋事雖同廟，而祭非合食。且七廟同宮，始自後漢，禮之祭殤，各附厥祖。既豫袷，則必異廟而祭。愚謂章廟殷薦，推此可知。」祠部硃膺之議：「宮之祀，高堂隆、趙怡並雲周人袷，歲俱袷祭之。魏、晉二代，取則奉薦，名儒達禮，無相譏非，不愆不忘，率由舊章。愚意同王燮之、孫緬議。」詔曰：「章皇太后追尊極號，禮同七廟，豈容獨闕殷薦，隔茲盛祠。宮遙袷，既行有周，魏、晉從饗，式范無替。宜述附前典，以宣情敬。」
明帝泰始二年正月，孝武昭太后崩。五月甲寅，有司奏：「晉太元中，始正太后尊號，徐邈議廟制，自是以來，著為通典。今昭皇太后于至尊無親，上特製義服，祔廟之禮，宜下禮官詳議。」博士王略、太常丞虞願議：「正名存義，有國之徽典；臣子一例，史傳之明文。今昭皇太后正位母儀，尊號允著，祔廟之禮，宜備彞則。母以子貴，事炳聖文。孝武之祀，既百代不毀，則昭後之祔，無緣有虧。愚謂神主應入章後廟。又宜依晉元皇帝之於愍帝，安帝之於永安後，祭祀之日，不親執觴爵，使有司行事。」時太宗宣太后已祔章太后廟，長兼儀曹郎虞龢議以為：「《春秋》之義，庶母雖名同崇號，而實異正嫡。是以猶考別宮，而公子主其祀。今昭皇太后既非所生，益無親奉之理。《周禮》宗伯職云：『若王不與祭，則攝位。』然則宜使有司行其禮事。又婦人無常秩，各以夫氏為定，夫亡以子為次。昭皇太后即正位在前，宣太后追尊在後，以從序而言，宜躋新禰于上。」參詳，龢議為允。詔可。
泰始二年六月丁丑，有司奏：「來七月嘗祀二廟，依舊車駕親奉。孝武皇帝室至尊親進觴爵及拜伏。又昭皇太后室應拜，及祝文稱皇帝諱。又皇后今月二十五日虔見于禰，拜孝武皇帝、昭皇太后，並無明文，下禮官議正。」太學博士劉緄議；「尋晉元北面稱臣于愍帝，烝嘗奉薦，亦使有司行事。且兄弟不相為後，著于魯史。以此而推，孝武之室，至尊無容親進觴爵拜伏。其日親進章皇太后廟，經昭皇太后室過，前議既使有司行事，謂不應進拜。昭皇太后正號久定，登列廟祀，詳尋祝文，宜稱皇帝諱。案禮，婦無見兄之典，昭後位居傍尊，致虔之儀，理不容備。孝武、昭後二室，牲薦宜闕。」太常丞虞願議：「夫烝嘗之禮，事存繼嗣，故傍尊雖近，弟侄弗祀。君道雖高，臣無祭典。按晉景帝之於武帝，屬居伯父，武帝至祭之日，猶進觴爵。今上既纂祠文皇，于孝武室謂宜進拜而已，觴爵使有司行事。按《禮》，『過墓則軾，過祀則下』。凡在神祇，尚或致恭；況昭太后母臨四海，至尊親曾北面，兄母有敬，謂宜進拜，祝文宜稱皇帝諱。尋皇后廟見之禮，本修虔為義，今于孝武，論其嫂叔，則無通問之典；語其尊卑，亦無相見之義。又皇后登禦之初，昭後猶正位在宮，敬謁之道，久已前備。愚謂孝武、昭太后二室，並不復薦告。」參議以願議為允。詔可。
