第105頁
博士江邃議：「在始不逆，明在廟也；卒事而送，節孝思也。若不送而辭，是舍親也；辭而後送，是遣神也。故孝子不忍違其親，又不忍遣神。是以祝史送神以成烝嘗之義。」博士賀道期議：「樂以迎來，哀以送往。《祭統》『迎牲而不迎屍』。《詩》云：『鐘鼓送屍。』鄭云：『屍，神象也。』與今儀注不迎而後送，若合符契。」博士荀萬秋議：「古之事屍，與今之事神，其義一也。周禮，屍出，送於廟門，拜，屍不顧。《詩》云：『鐘鼓送屍。』則送神之義，其來久矣。《記》曰：『迎牲而不迎屍，別嫌也。屍在門外，則疑于臣；入廟中，則全於君。君在門外，則疑于君；入廟，則全於臣。是故不出者，明君臣之義。』」邃等三人謂舊儀為是，唯博士陳珉同道娛議。參詳「邃等議雖未盡，然皆依擬經禮。道娛、珉所據難從。今眾議不一，宜遵舊體」。詔可。
元嘉六年九月，太學博士徐道娛上議曰：「祠部下十月三日殷祠，十二日烝祀。謹按禘袷之禮，三年一，五年再。《公羊》所謂五年再殷祭也。在四時之間，《周禮》所謂凡四時之間祀也。蓋歷歲節月無定，天子諸侯，先後弗同。《禮》稱『天子袷嘗，諸侯烝袷。有田則祭，無田則薦』。鄭註：『天子先袷然後時祭，諸侯先時祭然後祫。有田者既祭又薦新。祭以首時，薦以仲月。』然則大祭四祀，其月各異。天子以孟月殷，仲月烝，諸侯孟月嘗，仲月袷也。《春秋》僖公八年秋七月，禘。文公二年八月，大事于太廟。《谷梁傳》曰：『著袷嘗也。』昭公十五年二月，『有事于武宮』。《左傳》曰：『禮也。』又《周禮》『仲冬享烝』。《月令》『季秋嘗稻』。晉春烝曲沃，齊十月嘗太公，此並孟仲區別不共之明文矣。凡祭必先卜，日用丁巳，如不從，進卜遠日。卜未吉，豈容二事，推期而往，理尤可知。尋殷烝祀重，祭薦禮輕。輕尚異月，重寧反同。且『祭不欲數，數則瀆』。今隔旬頻享，恐于禮為煩。自經緯墳誥，都無一月兩獻。先儒舊說，皆云殊朔。晉代相承，未審其原。國事之重，莫大乎祀。愚管膚淺，竊以惟疑。請詳告下議。」寢不報。
元嘉七年四月乙丑，有司奏曰：「《禮·喪服》傳云：『有死於宮中者，則為之三月不舉祭。』今礿祀既戒，而掖庭有故。下太常依禮詳正。太學博士江邃、袁朗、徐道娛、陳珉等議，參互不同。殿中曹郎中領祠部謝元議以為：『遵依《禮》傳，使有司行事，于義為安。』輒重參詳。宗廟敬重，饗祀精明。雖聖情罔極，必在親奉。然苟曰有疑，則情以禮屈。無所稱述，于義有據。請聽如元所上。」詔可。
元嘉十年十二月癸酉，太祝令徐閏刺署：「典宗廟社稷祠祀薦五牲，牛羊豕鷄並用雄。其一種市買，由來送雌。竊聞周景王時，賓起見雄鷄自斷其尾，曰：『鷄憚犧，不詳。』今何以用雌，求下禮官詳正。」勒太學依禮詳據。博士徐道娛等議稱：「案《禮》孟春之月，『是月也，犧牲無用牝』。如此，是春月不用雌爾，秋冬無禁。雄鷄斷尾，自可是春月。」太常丞司馬操議：「尋《月令》孟春『命祀山林川澤，犧牲無用牝。』若如學議，春祠三牲以下，便應一時俱改，以從《月令》，何以偏在一鷄。」重更勒太學議答。博士徐道娛等又議稱：「凡宗祀牲牝不一，前惟《月令》不用牝者，蓋明在春必雄，秋冬可雌，非以山林同宗廟也。四牲不改，在鷄偏異，相承來久，義或有由，誠非末學所能詳究。求詳議告報，如所稱令。」參詳閏所稱粗有證據，宜如所上。自今改用雄鷄。
孝武帝孝建三年五月丁巳，詔以第四皇子出紹江夏王太子睿為後。有司奏：「皇子出後，檢未有告廟先例，輒勒二學禮官議正，應告與不？告者為告幾室？」太學博士傅休議：「禮無皇子出後告廟明文。晉太康四年，封北海王寔紹廣漢殤王后，告于太廟。漢初帝各異廟，故告不必同。自漢明帝以來，乃共堂各室，魏、晉依之。今既共堂，若獨告一室，而闕諸室，則於情未安。」太常丞庾亮之議：「案《禮》，『大事則告祖禰，小事則特告禰』。今皇子出嗣，宜告禰廟。」祠部硃膺之議以為：「有事告廟，蓋國之常典。今皇子出紹，事非常均，愚以為宜告。賀循雲，古禮異廟，唯謁一室是也。既皆共廟，而闕于諸帝，於情未安。謂循言為允，宜在皆告。」兼右丞殿中郎徐爰議以為：「國之大事，必告祖禰。皇子出嗣，不得謂小。昔第五皇子承統廬陵，備告七廟。」參議以爰議為允，詔可。
大明元年六月己卯朔，詔以前太子步兵校尉祗男歆紹南豐王朗。有司奏：「朗先嗣營陽，告廟臨軒。檢繼體為舊，不告廟臨軒。」下禮官議正。太學博士王燮之議：「南豐昔別開土宇，以紹營陽，義同始封，故有臨軒告廟之禮。今歆奉詔出嗣，則成繼體，先爵猶存，事是傳襲，不應告廟臨軒。」祠部郎硃膺之議：「南豐王嗣爵封已絶，聖恩垂矜，特詔繼茅土，復申義同始封，為之告廟臨軒。」殿中郎徐爰議：「營陽繼體皇基，身亡封絶，恩詔追封，錫以一城。既始啟建茅土，故宜臨軒告廟。今歆繼後南豐，彼此俱為列國，長沙、南豐，自應各告其祖，豈關太廟？事非始封，不合臨軒。同博士王燮之議。」參詳，爰議為允，詔可。
