晉書 上

第119頁 / 共294頁。

自古已來，諸論《春秋》者多違謬，或造家術，或用黃帝已來諸歷，以推經傳朔日，皆不諧合。日蝕于朔，此乃天驗，《經傳》又書其朔蝕，可謂得天，而劉賈諸儒說，皆以為月二日或三日，公違聖人明文，其弊在於守一元，不與天消息也。

余感《春秋》之事，嘗著《歷論》，極言歷之通理。其大指曰：「天行不息，日月星辰各運其舍，皆動物也。物動則不一，雖行度有大量可得而限，累日為月，累月為歲，以新故相涉，不得不有毫末之差，此自然之理也。故春秋日有頻月而蝕者，有曠年不蝕者，理不得一，而算守恆數，故歷無不有先後也。始失于毫毛，而尚未可覺，積而成多，以失弦望晦朔，則不得不改憲以從之。《書》所謂“欽若昊天，歷象日月星辰」，《易》所謂「治歷明時」，言當順天以求合，非為合以驗天者也。推此論之，春秋二百餘年，其治歷變通多矣。雖數術絶滅，遠尋《經傳》微旨，大量可知，時之違謬，則《經傳》有驗。學者固當曲循《經傳》月日、日蝕，以考晦朔，以推時驗；而皆不然，各據其學，以推春秋，此無異於度己之跡，而欲削他人之足也。

余為《歷論》之後，至咸寧中，善算者李修、卜顯，依論體為術，名《乾度歷》，表上朝廷。其術合日行四分數而微增月行，用三百歲改憲之意，二元相推，七十餘歲，承以強弱，強弱之差蓋少，而適足以遠通盈縮。時尚書及史官，以《乾度》與《泰始歷》參校古今記注，《乾度歷》殊勝《泰始歷》，上勝官歷四十五事。今其術具存。又並考古今十歷以驗《春秋》，知《三統》之最疏也。

《春秋》大凡七百七十九日，　三百九十三《經》，三百八十六《傳》。其三十七日食。　三無甲乙。

《黃帝》歷得四百六十六日，一蝕。

《顓頊歷》得五百九日，八蝕。

《夏曆》得五百三十六日，十四蝕。

《真夏曆》得四百六十六日，一蝕。

《殷歷》得五百三日，十三蝕。

《周歷》得五百六日，十三蝕。

《真周歷》得四百八十五日，一蝕。

《魯歷》得五百二十九日，十三蝕。

《三統歷》得四百八十四日，一蝕。

《乾象歷》得四百九十五日，七蝕。

《泰始歷》得五百一十日，十九蝕。

《乾度歷》得五百三十八日，十九蝕。

今《長歷》得七百四十六日，三十三蝕。　失三十三日，《經傳》誤；四日蝕，三無甲乙。

漢末，宋仲子集七歷以考《春秋》，案其夏、周二歷術數，皆與《藝文志》所記不同，故更名為《真夏》、《真周歷》也。

穆帝永和八年，著作郎琅邪王朔之造《通歷》，以甲子為上元，積九萬七千年，四千八百八十三為紀法，千二百五為鬥分，因其上元為開闢之始。