第291頁
康德主張，這一來，我們就發現自己困于「二律背反」——也就是說，困于兩個相互矛盾的命題，每個都是顯然能夠證明的。康德舉出四種這樣的二律背反，各是由正題和反題組成的。
在第一種二律背反裡，正題是：「世界在時間上有一個起點，就空間來說，也是有限的。」反題是：「世界在時間上沒有起點，在空間上沒有界限；就時間和空間雙方面來說，它都是無限的。」
第二種二律背反證明每一個復合實體既是由單純部分做成的，又不是由單純部分做成的。
第三種二律背反的正題主張因果關係有兩類，一類是依照自然律的因果關係，另一類是依照自由律的因果關係；反題主張只有依照自然律的因果關係。
第四種二律背反證明，既有又沒有一個絶對必然的存在者。
《批判》的這一部分對黑格爾有了極大影響，所以黑格爾的辯證法完全是通過二律背反進行的。
在著名的一節裡，康德着手把關於神存在的所有純屬理智上的證明一律摧毀。他表明他另有信仰神的一些理由；這些理由他後來要在《實踐理性批判》（TheCritique of PractiA calReason）裡講述。但是暫時他的目的純粹是否定性的。
他說，靠純粹理性的神存在證明只有三個；三個證明即本體論證明、宇宙論證明和物理神學證明。
按他的敘述，本體論證明把神定義成ensrealissimum （最實在的存在者）；也就是絶對屬於存在的一切謂語的主語。
相信此證明妥實有據的那些人主張，因為「存在」是這樣的謂語，所以這個主語必定有「存在」作謂語，換句話說，必定存在。康德提出存在不是謂語作為反對理由。他說，我純粹想像的一百個塔拉，和一百個真塔拉可以有全部的同樣謂語。
宇宙論證明講：假如有什麼東西存在，那麼絶對必然的存在者必定存在；既然我知道我存在；所以絶對必然的存在者是存在的，而且那一定是ensrealissimum（最實在的存在者）。康德主張，這個證明中的最後一步是本體論證明的翻版，所以這個證明也被上面已經講過的話駁倒了。
物理神學證明就是大家熟悉的意匠說論證，但是罩上一件形而上學外衣。這證明主張宇宙顯示出一種秩序，那是存在着目的的證據。康德懷着敬意討論這個證明，但是他指出，充其量它只證明有一位「設計者」，不證明有「造物主」，因此不能給人一個適當的神概念。他斷定「唯一可能有的理性神學就是以道德律為基礎的、或謀求道德律指導的神學。」
他說，神、自由和永生是三個「理性的理念」。但是，純粹理性雖然使得我們‧形‧成這些理念，它本身卻不能證明這些理念的實在性。這些理念的重要意義是實踐上的，即與道德是關連着的。純然在理智方面使用理性，要產生謬見；理性的唯一正當行使就是用於道德目的。
理性在實踐上的行使在《純粹理性批判》近尾有簡單論述，在《實踐理性批判》（
1786）中作了比較詳盡的發揮。論點是：道德律要求正義，也就是要求與德性成比例的幸福。只有天意能保證此事，可是在‧今世顯然沒有保證了這一點。所以存在神和來世；而且自由必定是有的，因為若不然就會沒有德性這種東西了。
康德在他的《道德形而上學》（Metaphysic of Morals）（
1785）中所揭述的倫理體系，有相當大的歷史意義。這本書裡講到「定言令式」，這術語至少作為一個短語來講，在專業哲學家的圈子以外也是大家熟知的。可以料到，康德跟功利主義、或跟任何把道德本身以外的某個目的加到道德上去的學說，不要有絲毫牽涉。他說，他需要「一種不夾雜半點神學、物理學或超物理學的完全孤立的道德形而上學。」他接著說，一切道德概念都完全先天地寓於理性，發源於理性。人出於一種義務感而行動，才存在道德價值；行動像義務‧本‧可‧能指定的那樣，是不夠的。出於自私自利而誠實的生意人，或出於仁愛衝動而助人的人，都不算有德。道德的真髓應當從規律概念引申出來；因為雖說自然界的一切都按規律而行動，可是只有理性生物才有按規律的理念而行動、即憑意志而行動的能力。客觀的原則這一理念，就它對意志有強制性而言，稱作理性的命令，而命令的程式叫令式。
有兩種令式：說「如果你想要達到如此這般的目的，就必須這樣那樣地做」，是‧假‧言令式；說某種行動與任何目的無關，總是客觀必然的，是‧定‧言令式。定言令式是綜合的和先天的。康德從規律概念推出它的性質：
「我一想到一個定言令式，就立刻知道它包含着什麼。因為除規律以外，該令式所包含的只有準則要和此規律一致的必要性，但是此規律並不包含限制它自己的條件，所以剩下的僅是規律的一般普遍性，行為準則應符合這普遍性，唯有這種符合才把該令式表現為必然的。因此，定言令式只有一個，實際上即：只按照那樣一個準則去行動，憑藉這個準則，你同時能夠要它成為普遍規律。」或者說：「如此去行動：儼然你的行為準則會通過你的意志成為普遍自然律似的。」
