第105頁
你至少想想，上帝可以（無論是在今生或是在來生）教導你、提高你的認識，使你得以把你已知的有關他的一切都認為不算什麼；最後你想想，從對萬物的完滿性的考察上，如何可以上升到認識上帝的各種完滿性，並且由於這些完滿性不能一時都被認識，而是日復一日地發現一些新的，因此我們不能一下子對上帝有一個完滿的觀念，這個觀念是隨着我們的知識的增加而不斷完滿起來的。你接着這樣說：當然不應該奇怪，上帝在創造我的時候，把這個觀念放在我裏邊，就如同工匠把標記刻印在他的作品上一樣；這個標記也不必一定和這個作品不同。可是，只就上帝創造我這一點來說，非常可信的是，他是有些按照他的形象產生的我，對這個形象（裡麵包含有上帝的觀念），我是用我領會我自己的那個功能去領會的，也就是說，當我對我自己進行反省的時候，我不僅認識到我是一個不完滿、不完全、依存於別人的東西，這個東西不停地傾向、希求比我更好、更偉大的東西，而且我同時也認識到我所依存的那個別人，在他本身裏邊具有我所希求的、在我心裡有其觀念的一切偉大的東西，不是不確定地、僅僅潛在地，而是實際地、現實存在地、無限地具有這些東西，而這樣一來，他就是上帝。不錯，所有這些，表面上看起來都非常正確、非常漂亮，我並不說它們不對；然而我還要問，你是從什麼前提上推出來的這些東西。因為，我以前所反駁的那些，姑且擱下不管，我要問你，假如真把上帝的觀念在我們心裡就如同工匠的標記刻印在他的作品上一樣，那麼請你告訴我，這個標記是用什麼方式刻印的？它是什麼樣形式的？你是怎麼去辨認的？如果它和作品或東西本身沒有不同，那麼難道你自己不過是一個觀念嗎？你不過是一個思維方式嗎？你既是刻印的標記，同時又是刻印的主體嗎？你說非常可信的是，上帝是按照他自己的形象創造的你。
實在說來，這話用信仰和宗教的光明是可以相信的；但是，除非你假定上帝是有一個人的形象，這話怎麼能用自然的理性去領會呢？這個相似性在什麼上呢？你不過是灰和塵土，你膽敢跟這個永恆的、非物體性的、廣大的、非常完滿的、非常榮耀的、以及尤其重要的是，對我們暗淡無光的、軟弱無能的精神來說，非常不可見的、非常不可理解的東西相似嗎？
你曾經面對面地看見過他，把你和他比較，以便相信你是和他相象的嗎？你說這是非常可信的，因為他創造了你。相反，就是因為這個，它才是不可信的。因為作品永遠不能和作者相似，除非作品是作者用把自己的本性傳過去的辦法生出的。
可是你並不是上帝用這樣的辦法把你生出來的；因為你不是他的兒子，你也不能分有他的本性；你僅僅是被他創造的，就是說，你僅僅是被他按照他所想出的主意而製造的；因此，你不能說你和上帝相似，就如同你不能說一座房子和一個泥瓦匠相似一樣。而且即便是這樣，而假定你是上帝所創造的這一點，你還沒有證明。你說：你領會出這個相似，同時你又領會出你是一個不完全、依存於別人的東西，這個東西不停地希求更偉大、更好的一些東西。可是，既然上帝相反地是非常完滿、完全不依存於別人、非常自身滿足無缺，他是非常大、非常好的，為什麼這不反而是一個不相似的標記呢？不必說當你想到你是依存於別人的時候，你不是因此就立刻想到你所依存的是你的父母以外的人，或者，假如說你想到的正是你的父母以外的人，你也沒有理由說明為什麼你相信你和他相似；也不必說，奇怪的是為什麼其餘的人，或者是，假如你願意的話，其餘的精神們，和你領會的不一樣，既然主要的是毫無理由認為上帝沒有把他自己的觀念象刻印到你心裡那樣也刻印到他們心裡。肯定地說，僅僅這一點就再好不過地足以證明這不是上帝親手刻印的一個觀念了，即：假如是上帝親手刻印的觀念，那麼所有的人就都會有同樣的標記刻印在精神上，他們就都會用同一的方式、同一的樣子領會上帝了；他們就都會把同樣的一些東西歸之於上帝，就都會對他有同樣的感覺；可是我們所看到的卻與此恰恰相反。不過，關於這個問題，已經談得太多了。對第四個沉思的反駁論真理和錯誤
一、在這一個沉思一開始你扼要地敘述了你認為以前充分論證了的一切事物，你以為你用這個辦法就開闢了使我們的認識再前進一步的道路。至於我，為了不拖延一個如此美好的計划起見，我先不打算堅持說你應該把那些東西再論證得更清楚些；只要你記住什麼是你同意了的，什麼是你沒有同意的，這就夠了，怕的是你以後把它做為一種已定之論。
