第88頁
四、在這以後，你得出這樣的結論：那麼，確切說來，我只是一個在思維的東西，這就是說，一個精神，一個靈魂，一個理智，一個理性。在這裡我承認我是弄錯了，因為我本想是和一個人的靈魂說話，或者是和人由之而活着，而感覺，而運動，而理解的這個內在的本原說話，可是我卻是和一個純粹的精神說話；因為我看到你不僅擺脫了身體，而且也擺脫了一部分靈魂。在這一點上，你是追隨那些古人的榜樣嗎？那些古人雖然相信靈魂散佈于全身，卻認為它的主要部分是住在身體的某一部分，比如在心臟裡或在大腦裡；並不是他們相信靈魂本身不是在這一部分裡，而是因為他們認為精神在這個地點好比是附加在靈魂上，和靈魂結合起來，認為精神和靈魂一道告知這一部分。不錯，關於這一點，我本來應該記住你在《談方法》一書裡所講過的話，因為你在該書裡說過，你的想法是：人們通常歸之於生長、感覺的靈魂的全部職能，都不依賴於理性的靈魂；
那些職能在理性的靈魂進入肉體之前就能夠行使，就如同它們每天在你認為毫無理性可言的動物裏邊行使着的那樣。可是我不知道我怎麼把它忘了；也許是因為我還不能確定是否你不願意用靈魂這個名稱來稱呼我們由之而象動物那樣生長和感覺的這個內在的本原，或者是否你以為這個名稱僅僅適合於我們的精神，雖然這個本原本來的意義是使之有生機，而精神祇是我們用以思維的東西，正如你自己所確信的那樣。無論如何，我很願意你此後被叫做一個精神，願意你確切地說來只是一個在思維的東西。
你接著說，只有思維是同你分不開的。這卻不能否認你，主要因為你只是一個精神，而在靈魂的實體和你的實體之間，除了在經院裡大家所說的那種理性的區別之外，你不承認有其他區別。不過，我還猶疑，不大知道當你說思維是同你分不開的時候，你的意思是否是說：只要你存在，你就一直不停地思維。當然在這一點上是和某些古代哲學家的思想是有很大的共同之處的，他們為了證明人的靈魂不滅，說靈魂是一種不斷的運動狀態中，即，按照我的理解，它一直在思維。
可是對於不能懂得你怎麼可能在昏睡狀態中思維，怎麼可能在你母親的肚子裡思維的那些人，卻不好說服。再說，我不知道是否你認為早在你母親的肚子裡的時候，或者在你從你母親的肚子裡出來的時候，你已經被滲透到你的肉體裡，或滲透到你的肉體的某一部分裡去了。不過我不想再進一步追問你，甚至也不想問你，當你還在你母親肚子裡的時候，或剛出來的頭幾天，或頭個月，或頭幾年，你是否還記得你都思維了些什麼；假如你回答我說你都忘記了，我也不想再問你為什麼忘記了：我只想告訴你去考慮一下，姑且不說你在那個時候几乎根本沒有什麼思維吧；即使有，它也應該是多麼渾沌，多麼輕微啊。
你接着又說，你不是人們叫做人體的那種由肢體聚集起來的東西。這一點應該同意你，因為直到現在你只被認為是一個在思維的東西，只被認為是人的組合體的一個部分，這一部分有別于外在的、粗濁的那一部分。你說：我也不是滲透到這些肢體裏邊的一種稀疏的空氣，不是風，不是火，不是汽體，也不是氣息，也不是我所能虛構和想象的任何東西；
因為我曾假定這些都是不存在的，而且，即使不改變這個假定，我覺得我仍然確知我是個東西。不過，精神啊！請你在這裡停一下，把這一切假定，或者不如說，把這一切虛構都停止下來並且一勞永逸地消滅掉吧。你說：我不是空氣或類似空氣的什麼別的東西。可是，假如整個靈魂是類似這樣的一種東西，為什麼你（人們可以說你是靈魂的最高貴的部分），你不會被認為是靈魂的最精細的花，或者靈魂的最純粹、最活躍的部分呢？
你說：也許我假定不存在的那些東西都是實在的東西，同我所認識的我並沒有什麼不同。不過對於這件事我一點也不知道，我現在也不去爭辯。可是，如果你一點也不知道，如果你不去爭辯，那麼為什麼你說你決不是那些東西？你說：我知道我存在；而對於如此明確地取得了的這個認識，是不能取決於或得自我還不知道的東西的。好吧；不過至少你要記得，你還沒有證明你不是空氣，不是汽體，或諸如此類的東西呢。
五、你接着描寫了你所叫做想像的是什麼。因為你說：想像不是別的，只是去想一個物體性的東西的形狀或影像。然而這是為了說明你是用一種和想像迥然不同的思維去認識你的本性。不過，既然你可以隨意給想像下定義，那麼我請你告訴我，假如你真是物體性的（可能是這樣的，因為你還沒有證明你不是這樣），那麼為什麼你不能用一種物體性的形狀或影像來想你自己？我問你，當你思維你自己的時候，你體驗了出現在你的思維裡的是什麼呢？難道不是一種純粹的、明白的，精細的實體，它象一陣令人舒適的風，散佈在全身，或者至少散佈在大腦裡，或者身體的某一部分裡，使之有生機，它在那個地方行使你所認為行使着的一切職能？你說：我承認，凡是我能用想象的辦法來領會的東西，都不屬於我對於我自己所具有的這種認識。可是你並沒有說你怎麼認識的；而且，不久以前你說過你還不知道是否所有這些東西都屬於你的本質，那麼請問，你現在從什麼地方可以推斷出這個結果來呢？
