第173頁
起山聞之，召來笑而語之曰：吾何至與汝輩較，今既經此，後無復然。亦忠厚養福之道也。因舉一事曰：吾鄉有愛蒔花者，一夜偶起，見數女子立花下，皆非素識，知為狐魅，遽擲以塊，曰：妖物何得偷看花。一女子笑而答曰：君自晝賞，我自夜遊，于君何礙？夜夜來此，花不損一莖一葉，于花又何礙？遽見聲色，何鄙吝至此耶。
吾非不能揉碎君花，恐人謂我輩所見，亦與君等，故不為耳。飄然共去，後亦無他。狐尚不與此輩較，我乃不及狐耶？後此人終不自安，移家莫知所往。起山嘆曰：小人之心，竟謂天下皆小人。
●太原申鐵蟾，好以香奩艷體，寓不遇之感。嘗謁某公未見，戲為無題詩曰：堊粉圍牆罨畫樓，隔窗聞撥細箜篌，分無信使通青鳥，枉遣遊人駐紫騮，月姊定應隨顧兔，星娥可止待牽牛，垂楊疏處雕櫳近，只恨珠簾不上鈎。殊有玉溪生風致。王近光曰：似不應疑及織女，誣衊仙靈。
余曰：已矣哉，織女別黃姑，一年一度一相見，彼此隔河何事無。元微之詩也。海客乘槎上紫氛，星娥罷織一相聞，只應不憚牽牛妒，故把支機石贈君。李義山詩也。
微之之意，在於雙文；義山之意，在於令狐。文士掉弄筆墨，借為比喻，初與織女無涉，鐵蟾此語，亦猶元李之志雲爾，未為誣衊仙靈也。至于純構虛詞，宛如實事，指其時地，撰以姓名，靈怪集所載郭翰遇織女事——靈怪集今佚，此條見太平廣記六十八，則悖妄之甚矣。夫詞人引用，漁獵百家，原不能一一核實，然過于誣罔，亦不可不知。
蓋自莊列寓言，藉以抒意，戰國諸子，雜說彌多，讖緯稗官，遞相祖述，遂有肆無忌憚之時。如李冗獨異志，誣伏羲兄妹為夫婦，已屬喪心；張華博物誌，更誣及尼山，尤為狂吠——案張華不應悖妄至此，殆後人依託。如是者不一而足，今尚流傳，可為痛恨。又有依傍史文，穿鑿鍛鍊，如漢書賈誼傳，有太守吳公愛幸之之語，駢語雕龍——此書明人所撰，陳枚刻之，不著作者姓名——遂列長沙于孌童類中，注曰：大儒為龍陽。
史記高帝本紀稱，母媼在大澤中，太公往視，見有蛟龍其上，晁以道詩遂有殺翁分我一杯羹，龍種由來事杳冥句，以高帝乃龍交所生，非太公子。左傳有成風私事季友，敬嬴私事襄仲之文，私事雲者，密相交結以謀立其子而已。後儒拘泥私字，雖朱子亦有碸是大惡之言，如是者亦不一而足。學者當考校真妄，均不可炫博矜奇，遽執為談柄也。
●從叔梅庵公，言族中有二少年——此余小時聞公所說，忘其字型大小，大概是伯叔行也，聞某墓中有狐跡，夜攜銃往，共伏草中伺之，以背相倚而睡，醒則兩人之發交結為一，貫穿繚繞，猝不可解，互相牽掣不能行，亦不能立，稍稍轉動，即彼此呼痛，膠擾徹曉，望見行路者，始呼至，斷以佩刀，狼狽而返。憤欲往報，父老曰：彼無形聲，非力所勝，且無故而侵彼，理亦不直，侮實自召，又何仇焉。仇必敗滋甚，二人乃止。此狐小虐之使警，不深創之，以激其必報，亦可謂善自全矣。
然小虐亦足以激怒，不如斂戢勿動，使伺之無跡彌善也。
●太和門丹墀下有石匱，莫知何名，亦莫知所貯何物，德脊齋前輩——脊齋名德保，與定圃前輩同名，乾隆壬戌進士，官至翰林院侍讀，故當時以大德保小德保別之雲——雲，圖裕齋之先德，昔督理殿工時曾開視之。以問裕齋，曰：信然，其中皆黃色細屑，僅半匱不能滿，凝結如土坯，諦審似是米穀歲久所化也。余謂丹墀左之石闕，既貯嘉種，則此為五穀，於理較近。且大駕鹵簿中，象背寶瓶，亦貯五穀，蓋稼穡維寶，古訓相傳，八政首食，見于洪範，定製之意，誠淵乎遠矣。
●宣武門子城內，如培者五，砌之以磚，土人云五火神墓。明成祖北征時，用火仁火義火禮火智火信，制飛炮，破元兵于亂柴溝，後以其術太精，恐或為變，殺而葬於是，立五竿于麗譙側，歲時祭之，使鬼有所歸，不為厲焉。後成祖轉生為莊烈帝，五人轉生李自成張獻忠諸賊，乃復仇也。此齊東之語，非惟正史無此文，即明一代稗官小說，充棟汗牛，亦從未言及斯人斯事也。
戊子秋，余見漢軍步校董某，言聞之京營舊卒雲，此水平也。京城地勢，惟宣武門最低，衢巷之水，遇雨皆匯于子城，每夜雨太驟，守卒即起，視此培確，水將及頂，則呼開門以泄之，沒頂則門扉為水所壅，不能啟矣。今日久漸忘，故或有時阻礙也。其城上五竿，則與白塔信炮相表裡，設聞信炮，則晝懸旗，夜懸燈耳。
與五火神何與哉。此言似乎近理，當有所受之。
●科場撥卷，受撥者意多不愜，此亦人情，然亦視其卷何如耳。壬午順天鄉試，余充同考官，時閲卷尚不迴避本省，得一合字卷，文甚工而詩不佳，因甫改試詩之制，可以恕論，遂呈薦主考梁文莊公，已取中矣。臨填草榜，梁公病其何不改乎此度句，侵下文改字——題為始吾於人也四句——駁落，別撥一合字備卷，與余先視，其詩第六聯曰：素娥寒對影，顧兔夜眠香——題為月中桂，己喜其秀逸，及觀其第七聯曰：倚樹思吳質，吟詩憶許棠，遂躍然曰：吳剛字質，故李賀李憑箜篌引曰：吳質不眠倚桂樹，露腳斜飛濕寒兔，此詩選本皆不錄，非曾見昌谷集者不知也。華州試月中桂詩舉許棠為第一人，棠詩今不傳，非曾見王定保摭言、計敏夫唐詩紀事者不知也，中彼卷之開花臨上界，持斧有仙郎，何如中此詩乎？微公撥入，亦自願易之。
