明儒學案

第6頁 / 共462頁。

聖人也，不聞其以靜坐得也。先生蓋亦得其所得而已矣。道本自然，人不可以智力與，才欲自然，便不自然。故曰「會得的活潑潑地，不會得的只是弄精魂。」靜中養出端倪，不知果是何物？端倪雲者，心可得而擬，口不可得而言，畢竟不離精魂者近是。今老先生證學諸語，大都說一段自然工夫高妙處不容湊泊，終是精魂作弄處。蓋先生識趣近濂溪，而窮理不逮；學術類康節，而受用太早。質之聖門，難免欲速見小之病者也。

似禪非禪，不必論矣。

愚按先生躬行粹潔，卓然聖人之徒無疑。其平生學力，盡見於張褧一疏，至誠而不動者，未之有也。《通紀》評理學未必盡當，而推許老先生也至矣。文肅好古通道，真不愧先生友者。

文肅，先生鄉友謝公鐸鳴治。

羅一峰倫

愚按一峰嘗自言：「予性剛，見剛者好之，若饑渴之於飲食，不能自喻於口也。求之不可得，則友其人於古，相與論其世，如侍幾仗而聆謦咳也，而唏噓企羡，至為泣下。予之好剛，蓋天性然也。孔子曰：『吾未見剛者。』

孟子曰：『我善養吾浩然之氣，至大至剛，以塞乎天地之間。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。』此真至剛之大丈夫哉！孔孟之所謂剛，固予之所好者也。」此可為先生實錄。

先生之學剛而正，或擬之孔融，非是。又傳先生既謫官，過崇仁，求謁康齋，康齋不見，意待再三而後見之。先生怒，投一詩去。康齋之不見，所以進先生之意深矣，惜先生不悟也。

又當時張廷祥獨不喜康齋，故先生亦不喜之，然康齋終不可及也。

蔡虛齋清

先生闇修篤行，不聚徒，不講學，不由師承，崛起希曠之後，一以六經為入門，四子為標準，而反身用力，本之靜虛之地，所謂真道德性命，端向此中有得焉。久之涵養深至，日改而月以化，庶幾慥慥君子。前輩稱月湖過先生，殊未然。月湖之視先生，猶子夏之於曾子。

玉夫清修勁力，差可伯仲，惜未底於成。又先生嘗友林見素，考見素立廟，卓然名德。又累疏薦羅整庵、王陽明、呂涇野、陳白沙，則其聲氣所感通可知，俟再考以入。月湖，楊廉號。

玉夫，丁璣字。

王陽明守仁

先生承絶學於詞章訓詁之後，一反求諸心，而得其所性之覺曰良知，因示人以求端用力之要，曰致良知。良知為知，見知不囿於聞見；致良知為行，見行不滯於方隅。即知即行，即心即物，即動即靜，即體即用，即工夫即本體，即下即上，無之不一，以救學者支離眩騖、務華而絶根之病，可謂震霆啟寐，烈耀破迷，自孔孟以來，未有若此之深切著明者也。特其與朱子之說不無牴牾，而所極力表章者乃在陸象山，遂疑其或出於禪。

禪則先生固嘗逃之，後乃覺其非而去之矣。夫一者，誠也，天之道也。誠之者，明也，人之道也。致良知是也。

因明至誠，以人合天之謂聖，禪有乎哉！即象山本心之說，疑其為良知之所自來，而求本心於良知，指點更為親切。合致知於格物，工夫確有循持，較之象山混人道一心，即本心而求悟者，不猶有毫釐之辨乎？先生之言曰：「良知卻是獨知時。」本非玄妙，後人強作玄妙觀，故近禪，殊非先生本旨。至其與朱子牴牾處，總在《大學》一書。

朱子之解《大學》也，先格致，而後授之以誠意。先生之解《大學》也，即格致為誠意。其於工夫似有分合之不同，然詳二先生所最吃緊處，皆不越慎獨一關，則所謂因明至誠，以進於聖人之道，一也。故先生又有《朱子晚年定論》之說。

夫《大學》之教，一先一後，階級較然，而實無先後之可言，故八目總是一事。先生命世人豪，龍場一悟，得之天啟，亦自謂從《五經》印證過來，其為廓然聖路無疑。特其急於明道，往往將向上一幾輕於指點，啟後學躐等之弊有之。天假之年，盡融其高明卓絶之見而底於實地，安知不更有晚年定論出於其間？而先生且遂以優入聖域，則範圍朱陸而進退之，又不待言矣。

先生屬纊時，嘗自言曰：「我平生學問，才做得數分，惜不得與吾黨共成之。」此數分者，當是善信以上人，明道而後，未見其比。先生門人遍天下，自東廓先生而外，諸君子其最著與？然而源淵分合之故，亦略可睹雲。

鄒東廓守益

按鄧文潔公稱陽明必為聖學無疑，及門之士，概多矛盾其說，而獨有取於念庵。然何獨近遺東廓耶？東廓以獨知為良知，以戒懼謹獨為致良知之功，此是師門本旨，而學焉者失之，浸流入猖狂一路。惟東廓斤斤以身體之，便將此意做實落工夫，卓然守聖矩，無少畔援。諸所論著，皆不落他人訓詁良知窠臼，先生之教卒賴以不敝，可謂有功師門矣。

後來念庵收攝保任之說，實溯諸此。

王龍溪畿

愚按四句教法，考之陽明集中，並不經見，其說乃出於龍溪。則陽明未定之見，平日間嘗有是言，而未敢筆之於書，以滋學者之惑。至龍溪先生始雲「四有之說，猥犯支離」，勢必進之四無而後快。既無善惡，又何有心意知物？終必進之無心、無意、無知、無物而後無，如此則「致良知」著在何處？先生獨悟其所謂無者，以為教外之別傳，而實亦並無是無。