第51頁
歲旦飲酒今人元日飲屠酥酒，自小者起，相傳已久，然固有來處。後漢李膺、杜密以黨人同系獄，值元日，于獄中飲酒，曰：「正旦從小起。」《時鏡新書》晉董勛云：「正旦飲酒先從小者，何也？勛曰：『俗以小者得歲，故先酒賀之，老者失時，故後飲酒。』」《初學記》載《四民月令》云：「正旦進酒次第，當從小起，以年小者起先。」唐劉夢得、白樂天元日舉酒賦詩，劉云： 「與君同甲子，壽酒讓先杯。」白云：「與君同甲子，歲酒合誰先。」白又有《歲假內命酒》一篇云：「歲酒先拈辭不得，被君推作少年人。」顧況云： 「不覺老將春共至，更悲攜手幾人全。還丹寂寞羞明鏡，手把屠蘇讓少年。」
裴夷直云：「自知年幾偏應少，先把屠蘇不讓春。倘更數年逢此日，還應惆悵羡他人。」成文干云：「戴星先捧祝堯觴，鏡裡堪驚兩鬢霜。好是燈前偷失笑，屠蘇應不得先嘗。」方干云：「才酌屠蘇定年齒，坐中皆笑鬢毛斑。」
然則尚矣。東坡亦云：「但把窮愁博長健，不辭最後飲屠酥。」其義亦然。
存歿絶句杜子美有《存歿》絶句二首云：“席謙不見近彈棋，畢曜仍傳舊小詩。
玉局他年無限笑，白楊今日幾人悲。”“鄭公粉繪隨長夜，曹霸丹青已白頭。
天下何曾有山水，人間不解重驊騮。”每篇一存一歿。蓋席謙、曹霸存，畢、鄭歿也。黃魯直《荊江亭即事》十首，其一云：「閉門覓句陳無己，對客揮毫秦少游。正字不知溫飽未，西風吹淚古藤州。」乃用此體。時少游歿而無已存也。近歲新安胡仔著《漁隱叢話》，謂魯直以今時人形入詩句，蓋取法于少陵，遂引此句，實失于詳究雲。
湯武之事湯、武之事，古人言之多矣。惟漢轅固、黃生爭辯最詳。黃生曰：「湯、武非受命，乃殺也。」固曰：“不然，桀、紂荒亂，天下之心皆歸湯、武。
湯、武因天下之心而誅桀、紂，不得已而立，非受命為何？”黃生曰：「冠雖敝必加于首，履雖新必貫于足。今桀、紂雖失道，君上也，湯，武雖聖， 臣下也，反因過而誅之，非殺而何？」景帝曰：「食肉毋食馬肝，未為不知味；言學者毋言湯、武受命，未為愚。」遂罷。顏師古註云：「言湯、武為殺，是背經義，故以馬肝為喻也。」東坡《志林》云：“武王非聖人也，昔者孔子蓋罪湯、武，伯夷、叔齊不食周粟，而孔子予之，其罪武王也甚矣。
至孟軻始亂之，使當時有良史，南巢之事，必以叛書，牧野之事，必以弒書。
湯、武仁人也，必將為法受惡。”可謂至論。然予竊考孔子之序《書》，明言伊尹相湯伐桀，成湯放桀于南巢，武王伐商，武王勝商殺受，各蔽以一語， 而大指皦如，所謂六蓺折衷，無待于良史覆書也。
張釋之傳誤《漢書》紀傳志表，矛盾不同非一，然唯張釋之為甚。本傳云：「釋之為騎郎，事文帝十年不得調，亡所知名，欲免歸。中郎將袁盎惜其去，請徙補謁者，後拜為廷尉，逮事景帝，歲余，為淮南相。」而《百官公卿表》所載，文帝即位三年，釋之為廷尉，至十年，書廷尉昌、廷尉嘉又二人，凡歷十三年，景帝乃立，而張驅為廷尉，則是釋之未嘗十年不調，及未嘗以廷尉事景帝也。
張于二廷尉張釋之為廷尉，天下無冤民。于定國為廷尉，人自以不冤。此《漢史》所稱也。兩人在職皆十餘年。周勃就國，人上書告勃欲反，下廷尉逮捕，吏稍侵辱之，勃以千金與獄吏，吏使以公主為證，太后亦以為無反事，乃得赦出。釋之正為廷尉，不能救，但申理犯蹕、盜環一二細事耳。楊惲為人告驕奢不悔過，下廷尉案驗，始得所予孫會宗書，定國當惲大逆無道，惲坐要斬。
惲之罪何至於是？其徇主之過如此。傳所謂決疑平法，務在哀矜者，果何為哉！ 漢唐置郵趙充國在金城，上書言先零、罕羌事，六月戊申奏，七月甲寅璽書報從其計。按金城至長安一千四百五十里，往反倍之，中間更下公卿議臣，而自上書至得報，首尾才七日。唐開元十年八月己卯夜，權楚璧等作亂，時明皇幸洛陽，相去八百餘里。壬午，遣河南尹王怡如京師按問宣慰，首尾才三日。
置郵傳命，既如此其速，而廷臣共議，蓋亦未嘗淹久，後世所不及也。
