第57頁
「鵝黃」則新酒亦可說，豈能專喻新柳耶？況柳已裊裊垂，則色已濃綠，豈尚鵝黃耶？又詩云：「名譽子真矜谷口，事功新息困壺頭。」又改云：「未愛京師傳谷口，但知鄉裡勝壺頭。」此不過以「谷口」、「壺頭」裁對成聯耳。「歲晚蒼官松也。才自保，日高青女霜也。尚橫陳。」亦不過以「蒼官」、「青女」作對。
此皆字面上求工，而氣已懨懨不振。惟《芥隱筆談》記：荊公在歐陽公席上分韻，送裴如晦知吳江，蘇老泉得「而」字，已押「俟我著乎而」，荊公又押云：「彩鯨抗波濤，風作鱗之而。」又云：「春風垂虹亭，一杯湖上持。傲兀何賓客，兩忘我與而。」此較有筆力，然亦可見爭難鬥險，務欲勝人處。《陳後山詩話》云：「詩欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇，皆有意見好，非如杜子美奇、常，工、易，新、陳，自然無一不好也。」戴植《鼠璞》云：「王介甫但知巧語之為詩，不知拙語亦詩也；山谷但知奇語之為詩，不知常語亦詩也。」
○黃山谷詩
北宋詩推蘇、黃兩家，蓋才力雄厚，書卷繁富，實旗鼓相當，然其間亦自有優劣。東坡隨物賦形，信筆揮灑，不拘一格，故雖瀾翻不窮，而不見有矜心作意之處。山谷則專以拗峭避俗，不肯作一尋常語，而無從容游泳之趣。且坡使事處，隨其意之所之，自有書卷供其驅駕，故無捃摭痕跡。山谷則書卷比坡更多數倍，幾於無一字無來歷，然專以選才庀料為主，寧不工而不肯不典，寧不切而不肯不奧，故往往意為詞累，而性情反為所掩。此兩家詩境之不同也。林艾軒論蘇、黃詩：「丈夫見客，大踏步便出去；若女子，便有許多妝裹。此坡、谷之別也。」見《許彥周詩話》。
劉夢得論詩，謂「無來歷字，前輩未嘗用」。孫莘老亦謂「杜詩無一字無來歷」。山谷嘗拈以示人，蓋隱以自道。又嘗跋《枯木道人賦》，謂「閒居熟讀《左傳》、《國語》、《楚詞》、《莊周》、《韓非》諸書，欲下筆先體古人致意曲折處，久乃能自鑄偉詞，雖屈、宋不能超此步驟也」。又語楊明叔云：「詩須以俗為雅，以故為新。百戰百勝，如孫、吳之用兵；棘端可以破鏃，如甘蠅、飛衛之射。此詩人之奇，昔得此秘於東坡，今舉以相付」雲。此可見其得力之處矣。
自中唐以後，律詩盛行，競講聲病，故多音節和諧，風調圓美。杜牧之恐流於弱，特創豪宕波峭一派，以力矯其弊。山谷因之，亦務為峭拔，不肯隨俗為波靡，此其一生命意所在也。究而論之，詩果意思沉着，氣力健舉，則雖和諧圓美，何嘗不沛然有餘？若徒以生闢爭奇，究非大方家耳。山谷詩，如「世上豈無千里馬，人中難得九方皋」，《潛夫詩話》謂可為律詩之法。又如「與世浮沉惟酒可，隨人憂樂以詩鳴」，此真獨辟蹊徑。至如洪龜父所嘗：「蜂房各自開戶牖，蟻穴或夢封侯王。」「黃流不解ネ明月，碧樹為我生涼秋。」此不過昔人未經道過，其實無甚意味。吳曾《能改齋漫錄》記「歐陽季默問東坡云：‘山谷詩何處最好？’坡不答。季默舉其雪詩云：‘夜聽疏疏還密密，曉看整昨斜斜。’亦佳耶？坡曰：‘正是佳處’。此雖東坡鑒賞，然終不免村氣矣。」
《東坡詩話》：「讀魯直詩，如見魯仲連、李太白，不敢復論鄙事。雖若不用，亦不無補於世也。」又云：「魯直詩文如蝤蛑、江瑤柱，格韻高絶，然不可多食，多食則發風動氣。」林季野云：「魯直詩未必篇篇俱佳，但格制高耳。」魏泰《臨漢詩話》：「山谷詩專求古人未使之事，而又一二奇字綴葺而成，自以為工，其實所見之僻也。故句雖新奇，而氣乏渾厚。」
《石林詩話》：「魯直自矜一聯云：‘人得交遊是風月，天開圖畫即江山。’以為晚年最得意之句。然魯直自有‘山圍燕坐圖畫出，水作夜窗風雨來’，其氣較健」雲。按此二聯，亦不過取意稍新異，終無甚意味也。《陳後山詩話》謂「魯直學杜，過於求奇，不如杜之遇物而奇也。三江、五湖，平漫千里，因風石乃奇耳。」
呂伯恭《紫微詩話》云：「范元實從山谷學詩，要字字有來處。」
李西涯《懷麓堂詩話》：「熊番、鷄跖，筋骨有餘，肉味絶少，好奇者不能捨之，而不足厭飫天下。黃魯直詩，大抵如此。」
○摘句
「年年歲歲花相似，歲歲年年人不同」，此劉希夷詩，無甚奇警，乃宋之問乞之不得，至以計殺之，何也？蓋此等句，人人意中所有，卻未有人道禍，一經說出，便人人如其意之所欲出，而易於流播，遂足傳當時而名後世。如李太白「今人不見古時月，今月曾經照古人」，王摩詰「勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人」，至今猶膾炙人口，皆是先得人心之所同然也。余亦有一聯云：「天邊圓月少，世上苦人多」，似亦不易之論。今摘取古來佳句沁人心脾者，隨所得筆之。
○詩人佳句
蔡天啟與張文潛論韓、柳五言，以韓詩「暖風抽宿麥，清雨卷歸旗」，柳詩「壁空殘月曙，門掩候秋」為集中第一。歐陽公稱周樸詩「風暖鳥聲碎，日高花影重」，「曉來山鳥閙，雨過杏花稀」，梅聖俞以嚴維「柳塘春水漫，花塢夕陽遲」，皆以為佳句。然總不如溫庭筠《曉行》詩「鷄聲茅店月，人跡板橋霜」，不着一虛字，而曉行景色，都在目前，此真傑作也。賈島有「怪禽啼曠野，落日恐行人」，亦寫得孤客辛苦之狀，然已欠自然矣。
