第221頁
對：甚哉，聖人待天下之通且恕也。朝而為盜跖，暮而為伯夷，聖人不棄也。孟僖子之過也，其悔亦晚矣，雖然，聖人不棄也，曰：猶愈乎卒而不知悔者也。孟僖子之過，可悲也已。仲尼之少也賤，天下莫知其為聖人。魯人曰：「此吾東家丘也。」又曰：「此鄒人之子也。」楚之子西，齊之晏嬰，皆當時之所謂賢人君子也，其言曰：「孔丘之道，迂闊而不可用。」況夫三桓之間，而孰知夫有僖子之賢哉！僖子之病也，告其子曰：「孔丘，聖人之後也。其先正考甫三命益恭。而弗父何以有宋而授厲公。華父督之亂無罪而絶于宋。其後必有聖人。今孔丘博學而好禮，殆其是歟？爾必往師之以學禮。」嗚呼，孔子用於魯三月，而齊人畏其霸。以僖子之賢，而知夫子之為聖人也，使之未亡而授之以政，則魯作東周矣，故曰孟僖子之過，可悲也已。雖然，夫子之道充乎天下者，自僖子始。敬叔學乎仲尼，請于魯君而與之車，使適周而觀禮焉，而聖人之業，然後大備。僖子之功，雖不能用之於未亡之前，而猶能救之於已沒之後。左丘明懼後世不知夫僖子之功也，故丁寧而稱之，以為補過之君子。昔仲虺言湯之德曰：「改過不吝。」夫以聖人而不稱其無過之為能，而稱其改過之為善，然則補過者，聖人之徒歟？孟僖子者，聖人之徒也。謹對。
【梁四道·問侵伐土地分民何以明正】
對：《三傳》侵伐之例，非正也。《左氏》：「有鐘鼓曰伐，無曰侵。」《公羊》：「粗曰侵，精曰伐。」《梁》：「包人民驅牛馬曰侵，斬樹木壞宮室曰伐。」愚以謂有隙曰侵，有辭曰伐。齊桓公侵蔡，隙也。蔡潰，遂伐楚，辭也。司馬九伐之法，負固不服則侵之，賊賢害民則伐之。然則負固不服者近乎隙，賊賢害民者近乎辭。周之衰也，諸侯相吞，而先王之疆理城郭蓋壞矣，故侵伐之間，夫子尤謹而書之。蓋古者有分土而無分民，諸侯之侵地者，猶不容于《春秋》，而況包人民驅牛馬哉！桓公侵蔡，不書所侵之地者，侵之無辭也。楚子入陳，鄉取一人，謂之夏州。《春秋》略而不書，以謂驅民之非正也。嗚呼，春秋之際，非獨諸侯之相侵也，晉侯取天子之田，而陽樊之人不服，愚又知春秋之不忍書乎此也。謹對。
【梁四道·問魯猶三望】
對：先儒論書「猶」之義，可以已也。愚以為不然。《春秋》之所以書「猶」者二，曰如此而猶如此者，甚之之辭也。「公子遂如齊，至黃乃復。辛巳，有事于太廟，仲遂卒於垂。壬午，猶繹。萬入去龠」是也。曰不如此而猶如此者，幸之之辭也。「閏月不告月，猶朝于廟」、「不郊，猶三望」是也。夫子傷周道之衰，禮樂文章之壞，而莫或救之也。故區區焉掇拾其遺亡，以為其全不可得而見矣，得見一二斯可矣，故「閏月不告月猶朝于廟」者，憫其不告月而幸其猶朝于廟也。「不郊猶三望」者，傷其不郊而幸其猶三望也。夫郊祀者，先王之大典，而夫子不得親見之於周也，故因魯之所行郊祀之禮而備言之耳。《春秋》之書三望者，皆為不郊而書也。或「卜郊，不從，乃免牲，猶三望」，或「郊牛之口傷，改卜牛，牛死。乃不郊，猶三望」，或「鼷鼠食郊牛角，改卜牛，鼷鼠又食其角，乃免牛。不郊，猶三望。」《梁傳》曰：「乃者，亡乎人之辭也。猶者，可以已之辭也。」且夫魯雖不郊而猶有三望者存焉，此夫子之所以存周之遺典也。若曰可以已，則是周之遺典絶矣。或曰：魯郊，僭也。而夫子何存焉！曰：魯郊，僭也。而夫子不譏。夫子之所譏者，當其罪也。賜魯以天子之禮樂者，成王也。受天子之禮樂者，伯禽也。《春秋》而譏魯郊也，上則譏成王，次則譏伯禽。成王、伯禽不見于經，而夫子何譏焉。故曰「猶三望」者，所以存周之遺典也。范寧以三望為海、岱、淮。《公羊》以為太山、河、海。而杜預之說最備，曰：分野之星，及國中山川，皆因郊而望祭之。此說宜可用。謹對。
【梁四道·問魯作丘甲】
對：先王之為天下也，不求民以其所不為，不強民以其所不能，故其民優遊而樂易。周之盛時，其所以賦取於民者，莫不有法，故民不告勞，而上不闕用。及其衰也，諸侯恣行，其所以賦取於民者，唯其所欲，而刑罰隨之，故其民至于窮而無告。夫民之為農，而責之以工也，是猶居山者而責之以舟楫也。魯成公作丘甲，而《春秋》譏焉。《梁傳》曰：「古者農工各有職。甲，非人人之所能為也。丘作甲，非正也。」而杜預以為古者四丘為甸，甸出長轂一乘，戎馬四匹，牛十二頭，甲士三人，步卒七十二人，而魯使丘出之也。夫四丘而後為甸，魯雖重斂，安至于四倍而取之哉！哀公用田賦，曰二吾猶不足。而夫子譏其殘民之甚，未有四倍而取者也。且夫變古易常者，《春秋》之所譏也。故書作三軍、舍中軍、初稅畝、作丘甲、用田賦者，皆所以譏政令之所由變也。而《梁》、杜氏之說如此之相戾，安得不辨其失而歸之正哉！故愚曰《梁》之說是。謹對。
【梁四道·問雩月何以為正】
