第166頁
孔子之世，其諸侯卿大夫，視先王之禮樂，猶方圓冰炭之不相入也。進而先之以禮樂，其不合必矣。是人也，以道言之則聖人，以世言之則野人也。若夫君子之急於有功者則不然，其未合也，先之以世俗之所好，而其既合也，則繼以先王之禮樂。其心則然，然其進不正，未有能繼以正者也。故孔子不從。而孟子亦曰：「枉尺直尋者，以利言也。如以利，則枉尋直尺而利，亦可為歟？」君子之得其君也，既度其君，又度其身。君能之而我不能，不敢進也；我能之而君不能，不可為也。不敢進而進，是易其君；不可為而為，是輕其身。是二人者，皆有罪焉。
故君子之始進也，曰：「君苟用我矣，我且為是，君曰能之，則安受而不辭，君曰不能，天下其獨無人乎！」至於人君亦然，將用是人也，則告之以己所欲為，要其能否而責成焉。其曰「姑用之而試觀之者」，皆過也。後之君子，其進也無所不至，惟恐其不合也，曰：「我將權以濟道。」既而道卒不行焉，則曰：「吾君不足以盡我也。」始不正其身，終以謗其君。是人也，自以為君子，而孟子所謂賊其君者也。謹論。
【學士院試春秋定天下之邪正論】
論曰：為《谷梁》者曰：「成天下之事業，定天下之邪正，莫善於《春秋》。」請因其說而極言之。夫《春秋》者，禮之見於事業者也。孔子論三代之盛，必歸於禮之大成，而其衰，必本於禮之漸廢。群臣、父子、上下，莫不由禮而定其位。至以為有禮則生，無禮則死。故孔子自少至老，未嘗一日不學禮而不治其他。以之出入周旋，亂臣強君莫能加焉。知天下莫之能用也，退而治其紀綱條目，以遺後世之君子。則又以為不得親見於行事，有其具而無其施設措置之方，於是因魯史記為《春秋》，一斷于禮。凡《春秋》之所褒者，禮之所與也，其所貶者，禮之所否也。《記》曰：「禮者，所以別嫌、明疑、定猶豫也。而《春秋》一取斷焉。故凡天下之邪正，君子之所疑而不能決者，皆至于《春秋》而定。非定於《春秋》，定於禮也。故太史公曰：“《春秋》者，禮義之大宗也。為人君父而不知《春秋》者，前有讒而不見，後有賊而不知。為人臣子而不知《春秋》者，守經事而不知其宜，遭變事而不知其權。夫禮義之失，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子，其意皆以善為之，而不知其義，是以被之空言而不敢辭。」
夫邪正之不同也，不啻若黑白。使天下凡為君子者皆如顏淵，凡為小人者皆如桀跖，雖微《春秋》，天下其孰疑之？天下之所疑者，邪正之間也。其情則邪，而其跡若正者有之矣。其情以為正，而不知其義以陷于邪者有之矣。此《春秋》之所以丁寧反覆于其間也。
宋襄公，疑于仁者也。晉荀息，疑于忠者也。襄公不修德，而疲弊其民以求諸侯，此其心豈湯武之心也哉？獨至于戰，則曰「不禽二毛，不鼓不成列」。非有仁者之素，而欲一旦竊取其名以欺後世，苟《春秋》不為正之，則世之為仁者，相率而為偽也。故其書曰：「冬十一月乙巳朔，宋公及楚人戰于泓，宋師敗績。」《春秋》之書戰，未有若此其詳也。君子以為其敗固宜，而無有隱諱不忍之辭焉。荀息之事君也，君存不能正其違，沒又成其邪志而死焉。荀息而為忠，則凡忠於盜賊、死於私昵者皆忠也，而可乎？故其書曰：「及其大夫荀息。」不然，則荀息、孔父之徒也，而可名哉！謹論。
【儒者可與守成論】
聖人之於天下也，無意于取也。譬之江海，百谷赴焉；譬之麟鳳，鳥獸萃焉。雖欲辭之，豈可得哉？禹治洪水，排萬世之患，使溝壑之地，疏為桑麻，魚鱉之民，化為衣冠。契為司徒，而五教行，棄為后稷，而蒸民粒，世濟其德。至于湯武拯塗炭之民，而置之於仁壽之域，故天下相率而朝之。此三聖人者，蓋推之而不可去，逃之而不能免者也。於是益修其政，明其教，因其民不易其俗。以是得之，以是守之，傳數十世，而民不叛。豈有二道哉？
周室既衰，諸侯並起力征爭奪者，天下皆是也。德既無以相過，則智勝而已矣；智既無以相傾，則力奪而已矣。至秦之亂，則天下蕩然，無復知有仁義矣。漢高帝以三尺劍，起布衣，五年而並天下。雖稍輔以仁義，然所用之人，常先於智勇，所行之策，常主于權謀。是以戰必勝，攻必取。天下既平，思所以享其成功，而安於無事，以為子孫無窮之計，而武夫謀臣，舉非其人，莫與為者。故陸賈譏之曰：「陛下以馬上得之，豈可以馬上治之！」叔孫通亦曰：「儒者難以進取，可與守成。」於是酌古今之宜與禮樂之中，取其簡而易知，近而易行者，以為朝覲會同冠昏喪祭一代之法。雖足以傳數百年，上下相安，然終不若三代聖人取守一道源深而流長也。
夫武夫謀臣，譬之藥石，可以伐病，而不可以養生。儒者譬之五穀，可以養生，而不可以伐病。宋襄公爭諸侯，不禽二毛，不鼓不成列，以敗於泓，身夷而國蹙。此以五穀伐病者也。秦始皇焚詩書，殺豪傑，東城臨洮，北築遼水，民不得休息，傳之二世，宗廟蕪滅。此以藥石養生者也。善夫，賈生之論曰：「仁義不施，而攻守之勢異也。」夫世俗不察，直以攻守為二道。故具論三代以來所以取守之術，使知文武禹湯之威德，亦儒者之極功。而陸賈、叔孫通之流，蓋儒術之粗也。
【物不可以苟合論】
