第11頁
復仇不除害。」今若取此以斷兩下相殺，則合于禮矣。且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。
夫達理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。請下臣議，附於令，有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹議。
○桐葉封弟辯
古之傳者，有言成王以桐葉與小弱弟，戲曰：「以封汝。」周公入賀。王曰：「戲也。」周公曰：「天子不可戲。」乃封小弱弟于唐。吾意不然。王之弟當封耶？周公宜以時言于王，不待其戲而賀以成之也。不當封耶？周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱者為之主，其得為聖乎？且周公以王之言，不可苟焉而已，必從而成之耶？設有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。
設未得其當，雖十易之不為病。要于其當，不可使易也，而況以其戲乎？若戲而必行之，是周公教王遂過也。吾意周公輔成王，宜以道，從容優樂，要歸之大中而已，必不逢其失而為之辭。又不當束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。
且家人父子尚不能以此自克，況號為君臣者耶？是直小丈夫者之事，非周公所宜用，故不可信。或曰：封唐叔，史佚成之。
○辯《列子》（《漢志》：《列子》八篇，先於莊子，莊子稱之。公謂列子當在魯穆公時，其曰鄭穆公時，非是。言實信然。嘗考之鄭穆公立於周襄王二十五年，則其生當在周莊、惠王之際，其去孔子生於周靈王之二十年，誠幾百年。
若列子當鄭穆公時，
則是先夫子而生已若干年。今觀其書，乃有《仲尼》篇，且多所紀述夫子及諸門弟子事，則列子當生魯穆公時，而非鄭穆公時決矣。一字之誤乃爾哉！魯穆公之立，在夫子既沒之後雲。）
劉向古稱博極群書，然其錄《列子》，獨曰鄭穆公時人。穆公在孔子前幾百歲，《列子》書言鄭國，皆云子產、鄧析，不知向何以言之如此？《史記》：鄭公二十四年，楚悼王四年，圍鄭，鄭殺其相駟子陽。子陽正與列子同時。是歲，周安王三年，秦惠王、韓烈侯、趙武侯二年，魏文侯二十七年，燕厘公五年，齊康公七年，宋悼公六年，魯穆公十年。
不知向言魯穆公時遂誤為鄭耶？不然，何乖錯至如是？其後張湛徒知怪《列子》書言穆公後事，亦不能推知其時。然其書亦多增竄，非其實。要之，莊周為放依其辭。其稱夏棘、狙公、紀氵省子、季咸等，皆出《列子》，不可盡紀。
雖不概于孔子道，然其虛泊寥闊，居亂世，遠于利，禍不得逮乎身，而其心不窮。《易》之「遁世無悶」者，其近是歟？余故取焉。其文辭類莊子，而尤質厚，少為作，好文者可廢耶？其《楊朱》、《力命》，疑其楊子書。其言魏牟、孔穿皆出列子後，不可信。
然觀其辭，亦足通知古之多異術也，讀焉者慎取之而已矣。
○辯《文子》
《文子》書十二篇，其傳曰老子弟子。其辭時有若可取，其指意皆本老子。然考其書，蓋駁書也。其渾而類者少，竊取他書以合之者多。
凡孟、管輩數家，皆見剽竊，然而出其類。其意緒文辭，叉牙相抵而不合。不知人之增益之歟？或者眾為聚斂以成其書歟？然觀其往往有可立者，又頗惜之，憫其為之也勞。今刊去謬惡亂雜者，取其似是者，又頗為發其意，藏於家。
【《論語》辯二篇】
△上篇
或問曰：儒者稱《論語》孔子弟子所記，信乎？曰：未然也。孔子弟子，曾參最少，少孔子四十六歲。曾子老而死。是書記曾子之死，則去孔子也遠矣。
曾子之死，孔子弟子略無存者矣。吾意曾子弟子之為之也。何哉？且是書載弟子必以字，獨曾子、有子不然。由是言之，弟子之號之也。
然則有子何以稱子？曰：孔子之歿也，諸弟子以有子為似夫子，立而師之。其後不能對諸子之問，乃叱避而退，則固嘗有師之號矣。今所記獨曾子最後死，余是以知之。蓋樂正子春、子思之徒與為之爾。
或曰：孔子弟子嘗雜記其言，然而卒成其書者，曾氏之徒也。
△下篇
堯曰：「咨，爾舜！天之曆數在爾躬，四海困窮，天祿永終。」舜亦以命禹，曰：「余小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇天后土，有罪不敢赦。萬方有罪，罪在朕躬。朕躬有罪，無以爾萬方。」或問之曰：《論語》書記問對之辭爾。今卒篇之首章然有是，何也？柳先生曰：《論語》之大，莫大乎是也。是乃孔子常常諷道之辭雲爾。彼孔子者，覆生人之器者也。
上之堯、舜之不遭，而禪不及己；下之無湯之勢，而己不得為天吏。生人無以澤其德，日視聞其勞死怨呼，而己之德涸然無所依而施，故于常常諷道雲爾而止也。此聖人之大志也，無容問對於其間。弟子或知之，或疑之不能明，相與傳之。
故于其為書也，卒篇之首，嚴而立之。
○辯《鬼谷子》
元冀好讀古書，然甚賢《鬼谷子》，為其《指要》幾千言。《鬼谷子》要為無取，漢時劉向、班固錄書無《鬼谷子》。《鬼谷子》後出，而險峭薄，恐其妄言亂世，難信，學者宜其不道。而世之言縱橫者，時葆其書。
尤者，晚乃益出七術。怪謬異甚，不可考校，其言益奇，而道益ɑ，使人狙狂失守，而易於陷墜。幸矣，人之葆之者少。今元子又文之以《指要》，嗚呼，其為好術也過矣。
○辯《晏子春秋》
