第165頁
淮南王諫伐閩越，為漢計謀至忠懇，而世輒以謀反少之。吾考之史，淮南之反，則審卿公孫宏構之，而張湯尋端治之，蓋冤獄也。凡史所稱謀反，反形未著，而先事發覺受誅者，事大率皆類此。古無所謂謀反之律也。公羊氏之說春秋，乃曰：人臣無將，將而誅。而商君治秦，則有告奸之賞，有匿奸不告奸之罪。其卒也，身生反誅，車裂以殉。曰：無或如商秧反者，此亦足以明造法者之受禍烈矣。乃自是以來，有國者徇一商君之法不少改也。漢興，高祖用之以除韓彭元功之逼，文帝用之以翦濟北淮南宗親骨肉之忌。而淮南仍父子被惡名，隕身失國，太史公蓋尤傷之。後之帝者，開創則除功臣，守成則忌骨肉，皆以謀反為主名，亙千載踵躡一轍，是其尤可悲者也！昔者嘗怪賈生以天下才自任，既痛哭上言請眾建諸侯而少其力矣，乃又欲廣梁淮陽，封皇子，以導迎人主忌兄弟信任己子之私心，且逆慮易世而後，當復忌兄弟信任己子如今日也，故以為二世之利。此真小人逢君之惡者之所為耳。以此議法，庸有當哉！三淮南之封，文帝徒以解慚，固非本意。賈生逆探其意而欲爭止之。其說雖未行，漢君臣自是固日日以白公子胥待三淮南矣。王安知之，故以讀書鼓琴學養生之術自溷，使天下眾知其儒柔無武節，冀可少安，乃卒不能自脫。吳楚之反之不從亂，至歸功國相所劫，蓋不待伍被詣吏告變，而識者知其不可以終日矣。此小山《招隱》之所為作也。悲夫！
或曰：王安方以讀書鼓琴養生之術自溷，閩越用兵，當取道淮南，安乃欲諫止其役，似恐漢知其國厄塞地利者，不益中漢朝之忌乎？曰：此國家利害，不得顧己私，是乃安之所以為忠懇也。且武帝用兵，決於英略，無敢訟言諍論者。公孫宏諫伐匈奴，卒受難自任過。司馬長卿欲諫開西南夷，亦不敢正言，而托諭于蜀父老。獨王安於閩越之舉，莊言切論，不少避忌，此其賢于長卿宏遠矣。用刻深之法，聽讒間之言，以自遂其忌刻之私，至于獄成而示之天下，雖皋陶聽之，亦以為不誣。而前事豫計者，且因以受遠見未萌之譽。宏湯不足論，吾獨論賈生申商之學之禍人才，傷國體，至于如此。而世且詫為奇才，群晏然而莫之省也。
○與楊伯衡論方劉二集書
伯衡足下，辱示與王筱池書，文氣竊暢，知足下留心于古人之文者深也。前座上論文，盛推海峰，而左袒望溪才弱之說，某竊心疑焉，而未敢有所枝梧。歸挑燈重展方劉二集，伏而讀之。竊意足下之盛推海峰者才耳。第海峰信以才鳴矣，望溪亦何嘗無才也。夫文章以氣為主，才由氣見者也，而要必由其學之淺深，以覘其才之厚薄。學邃者其氣之深靜，使人饜飫之久。如與中正有德者處，故其文常醇以厚。而學掩才，學之未至，則其氣亦稍自矜縱。驟而見之，即如珍羞好色，羅列目前，故其文常宏以肆。而才掩學，若昌黎所云先醇後肆者。蓋謂既醇之後，即縱所欲言，皆不失其為醇耳，非謂先能醇厚，而後始求閎肆也。今必以閎肆為宗，而謂醇厚之文，為才之不贍，抑亦過矣。夫才由氣見者也。今之所謂才，非古之所謂才也，好騁馳之謂才。今之所謂氣，非古之所謂氣也，能縱橫之謂氣。以其能縱橫好馳騁者，求之古人所為醇厚之文，無當也，即求之古人所為閎肆者，亦無當也。然而資力所進，于閎肆之文，尚可一二幾其彷彿。至醇厚，則非極深邃之功，必不可到。
然則望溪與海峰，斷可識己。大抵望溪之文，貫串六經子史百家傳記之書，而得力於經者尤深，故氣韻一出於經。海峰之文，亦貫串乎六經子史百家傳記之書，而得力於史者尤深，故氣韻一出於史。方之古作者，于先秦則望溪近左氏內外傳，而海峰近《戰國策》。于先漢則望溪近董江都，而海峰近賈長沙。于八家則望溪近歐曾，而海峰近東披。就二子而上下之，則望溪西漢之遺，而海峰宋人之流亞也。夫文章之道，絢爛之後，歸於老確。望溪老確矣，海峰猶絢爛也。意望溪初必能為海峰之閎肆，其後學愈精，才愈老，而氣愈厚，遂成為望溪之文。海峰亦欲為望溪之醇厚，然其學不如望溪之粹，其才其氣，不如望溪之能斂，故遂成為海峰之文。某所得于望溪海峰之文者如此。以足下留心于古人之文也，故敘而陳之。倘有所商論，更辱教焉。幸甚！某再拜。
○送蕭榘卿序
