第314頁
臣伏見朝廷近為修水洛城事，雖已差魚周詢等就彼相度，風聞周詢近有奏來，為水洛蕃族見狄青枷取劉滬等，因致驚搔，周詢卻乞將帶滬等往彼，以此足驗劉滬能以恩信服彼一方。朝廷必知水洛為利而不欲廢之，非滬守之不可。然滬與狄青、尹洙已立同異，難使共了此事。臣謂必不得已，寧移尹洙，不可移滬。尚慮議者必謂不可因小將而動大將。今若但移洙而不動狄青，即不是特移大將矣。若卻移路分，更升差遣，或召拜他官，苟不類前後因事移替之人，即不是因滬被移矣。如此，則于洙無損，于滬獲全其功，于邊防利便，三者皆獲其利。若曲為尹洙、狄青，卻將立功將校輕沮，則其害有三：大凡文武官常以類分，武官常疑朝廷偏厚文臣。假有二人相爭，實是武人理曲，然武人亦不肯服，但謂執政儘是文臣，遞相黨護，輕沮武士。況今滬與洙爭，而滬實有功效，其理不曲。若曲罪劉滬，則沿邊武臣盡鼓怨怒，其害一也。自有西事以來，朝廷擢用邊將極多，能立功效者絶少，惟范仲淹築大順城，種世衡築青澗城，滬築水洛城耳。臣亦聞三者，惟滬尤為艱辛，是功不在二人之下。今若曲加輕沮，則今後武臣不肯為朝廷作事，其害二也。滬若不在水洛，則蕃族恐他人不能綏撫，別緻生事，則今後邊防永不能招輯蕃部，其害三也。今三利三害，其理甚明，但得大臣公心，不于尹洙曲有黨庇，則不與邊防生患。此系國家利害甚大，伏望聖意斷而行之。取進止。
【論陳留橋事乞黜御史王礪札子〈慶歷四年〉】
臣伏睹朝廷近為王堯臣、吳育等爭陳留橋事，互說是非，陛下俗盡至公，特差台官定奪。而王礪小人，不能上副聖意，挾公徇私，妄將小事張皇，稱王堯臣與豪民有情弊，誣奏慎鉞令凶吏潛行殺害，及妄稱真宗皇帝朝移橋不便，致民切齒等事。及勘出事狀，王堯臣元不曾受豪民請屬，慎鉞亦不曾令小吏潛行殺害，及據先朝日曆內真宗皇帝親諭王旦，為陳留橋損害舟船，特令修換。證驗得王礪所言，悉是虛妄，上惑聖聽。賴陛下聖明，慎于聽斷，不便輕信其言，別令呂覺根勘。今既勘出事狀，方明王礪不公。伏以台憲之職，本要糾正紀綱，而礪但務挾私，欺罔天聽，合行黜責。其罪有四：一曰謗黷先朝聖政。謹按日曆書真宗皇帝親諭王旦移橋一事，乃是先帝知民間利病，移得此橋為便。故史官書之，以彰聖政，為後世法。今王礪卻稱是真宗朝權臣受豪民獻賂，移得此橋不便，民間至今切齒。若如王礪所說，即是真宗誤信權臣移橋，致民怨怒，乃是當時闕政。今國史書橋便利，彰先帝聖政，王礪言移橋不便，是先朝闕政。臣不知國朝舊史可信，抑復王礪之言可憑？其虛妄謗黷之罪，可誅一也。二曰中傷平人，使今後勞臣不勸。臣見向前三司使不能擘畫錢谷，至有強借豪民錢二十萬貫，買天下官私物貨，至稅果菜之類，細碎刻剝。自堯臣在三司，不聞過外誅求，而即今財用不至大闕。亦聞南郊漸近，諸事亦稍有備。當此窘迫乏用之時，而能使民不加賦，而國用粗足，亦可謂勞能之臣。方當責其辦事，今因移一橋小事，而王礪誣其與豪民有情，致興大獄，及至勘出，並無情弊。是王礪不恤朝廷事體，當此乏用之際，將能幹事之臣因小事妄加傷害，其罪二也。三曰誣奏平人為殺人賊。凡台官言事許風聞者，謂耳目不及之事，即許風聞。今王礪目見慎鉞所遣小吏別無武勇，又無器仗，而稱其有殺害之心。及至勘出，並無跡狀，其罪三也。四曰挾私希旨。初，朝廷本為省、府互爭，別選不幹礙官定奪。王礪既吳育是舉主，即合自陳，乞別差官，豈可謗黷先朝，希合舉主？且礪言慎鉞是堯臣所舉，感惠必深，今礪是吳育舉，豈不懷感？且吳育與王堯臣本無怨恨，各為論列本司公事，所見異同，乃是常事。但王礪小人，妄思迎合，張皇欺誑，其罪四也。且王礪謗黷先朝聖政之罪若不重責，則無以彰陛下孝治之明；中傷堯臣若不重責，則使勞能之臣不能安心展效；其誣奏慎鉞遣吏殺害及挾私迎合舉主之罪若不重責，則今後小人恣情妄作，獄訟必多。事系朝廷之體，臣忝諫諍，不可不言。其王礪，伏乞重行貶黜。取進止。
【論王礪中傷善人乞行黜責札子〈慶歷四年〉】
臣近有札子，並曾面奏，為台官王礪特被差委，輒敢徇私，妄言王堯臣因移橋別有情弊等事，欺誑朝廷，上賴陛下聖明，再令推究，勘得堯臣並無私曲，已蒙聖恩釋放。自王礪妄形彈奏，羅織無事之人，欲借國威，以報私忿，立朝之列，人各自危。及聞堯臣不陷枉刑，更蒙陛下恩釋，中外之士稍復安心。然小人在朝，非國之利。如礪善惡未辨，尚可含容。今既試之以事，見其傾險之跡，則豈可更令濫處台憲，中傷善人？伏望聖慈，早行黜責，以戒在位傾邪之輩，兼亦使今後選用之人，不敢尚辜委任，別造過愆。若礪不黜，竊慮今後被差委者動皆作過，則陛下無由使人。此事所繫不細。取進止。
●卷一○六·奏議卷十
◎諫院進札狀七首
【論任人之體不可疑札子〈慶歷四年〉】
