《舊五代史》

第420頁 / 共447頁。

天成元年，中書舍人馬縞奏曰：「伏見漢、晉已來，諸侯王宗室承襲帝統，除七廟之外，皆別追尊親廟。漢光武皇帝立先四代于南陽，其後桓帝已下，亦皆上考前修，追崇先代。乞依兩漢故事，別立親廟。」詔下尚書省，集百官定議。禮部尚書蕭頃等議曰：「伏見方冊所載，聖概所存，將達蘋藻之誠，宜有楶梲之制，臣等集議，其追尊位號及建廟都邑，乞特降制命，依馬縞所議。」

二年，中書門下又上奏曰：「伏以兩漢以諸侯王入繼帝統，則必易名上謚，廣孝稱皇，載于諸王故事，孝德皇、孝仁皇、孝元皇是也。伏乞聖慈，俯從人願，許取皇而薦號，兼上謚以尊名，改置圓陵，仍增兵衛。」遂詔太常禮院定其儀制焉。太常博士王丕等引漢桓帝入嗣，尊其祖河間孝王曰孝穆皇帝、父蠡吾侯曰孝崇皇帝為例，請付太常卿定謚。刑部侍郎、權判太常卿馬縞覆議曰：「伏準兩漢故事，以諸侯王宗室入承帝統，則必追尊父祖，修樹園陵，西漢宣帝、東漢光武，孝饗之道，故事具存。自安帝入嗣，遂有皇太后令，別崇謚法，追曰某皇，所謂孝德、孝穆之類是也。前代惟孫皓自烏程侯繼嗣，追父和為文皇帝，事出非常，不堪垂訓。今據禮院狀，漢安帝以下，若據本紀，又不見「帝」字。伏以謚法「德象天地曰帝」。伏緣禮院已曾奏聞，難將兩漢故事，便述尊名，請詔百官集議。」時右仆射李琪等議曰：「伏睹歷代已來，宗廟成制，繼襲無異，沿革或殊。馬縞所奏，禮有按據，乞下制命，令馬縞虔依典冊，以述尊名。」時明宗意欲兼加「帝」字，乃下詔曰；「朕聞開國承家，得以制禮作樂，故三皇不相襲，五帝不相沿，隨代創規，于禮無爽。矧或情關祖禰，事系丞嘗。且追諡追尊，稱皇與帝，既有減增之字，合陳褒貶之辭。大約二名俱為尊稱，若三皇之代故不可加帝，五帝之代不可言皇。爰自秦朝，便兼二號。至若聖祖老君，事隔千祀，宗追一源，猶顯冊于鴻名，豈須遵于漢典。況朕居九五之位，為億兆之尊，不可總二名于眇躬，惜一字于先代，苟隨執議，何表孝誠！可委宰臣與百官詳定，集兩班于中書，逐班各陳所見。」惟李琪等請于祖禰二室先加「帝」字。宰臣合眾議奏曰：「恭以朝廷之重，宗廟為先，事系承祧，義符致美。且聖朝追尊之日，即引漢氏舊儀，在漢氏封崇之時，復依何代故事？理關凝滯，未協聖謨；道合變通，方為民則。且王者功成治定，制禮作樂，正朔服色，尚有改更，尊祖奉先，何妨沿革。若應州必立別廟，即地遠上都。今據開元中追尊皋陶為德明皇帝，涼武昭王為興聖皇帝，皆立廟于京都。臣等商量所議追尊四廟，望依禦札並加皇帝之號，兼請于洛京立廟。」敕：「宜于應州舊宅立廟，余依所奏。」案《文獻通考》：後唐之所謂七廟者，以沙陀之獻祖國昌、太祖克用、莊宗存勖而上繼唐之高祖、太宗、懿宗、昭宗。此所謂四廟者，又明宗代北之高、曾、祖、父也。

其年八月，太常禮院奏：「莊宗神主以此月十日祔廟，七室之內，合有祧遷。」中書門下奏議，請祧懿祖一室。後下百僚集議，禮部尚書蕭頃等奏，請從中書所奏，從之。

應順元年正月，中書門下奏：「太常以大行山陵畢祔廟。今太廟見饗七室，高祖、太宗、懿宗、昭宗、獻祖、太祖、莊宗，大行升祔，禮合祧遷獻祖，請下尚書省集議。」太子少傅盧質等議曰：「臣等以親盡從祧，垂于舊典，疑事無質，素有明文。頃莊宗皇帝再造寰區。復隆宗廟，追三祖于先遠，復四室于本朝，式遇祧遷，旋成沿革。及莊宗升祔，以懿祖從祧，蓋非嗣立之君，所以先遷其室。光武滅新之後，始有追尊之儀，比只在於南陽，元不歸於太廟，引事且疏於故實，此時須稟于新規。將來升祔先廟，次合祧遷獻祖，既協隨時之義，又符變體之文。」從之。時議以懿祖賜姓于懿宗，以支庶系大宗例，宜以懿祖為始祖，次昭宗可也，不必祖神堯而宗太宗。若依漢光武，則宜于代州立獻祖而下親廟，其唐廟依舊禮行之可也，而議謚者忘咸通之懿宗，又稱懿祖，父子俱「懿」，於理可乎！將硃耶三世與唐室四廟連敘昭穆，非禮之甚也。議祧者不知受氏于唐懿宗而祧之，今又及獻祖。以禮論之，始祧昭宗，次祧獻祖可也，而懿祖如唐景皇帝，豈可祧乎？

晉天福二年正月，中書門下奏：「皇帝到京，未立宗廟，望令所司速具制度典禮以聞。」從之。二月，太常埔士段顒議曰：