第749頁
3．不理解再生產過程從總資本而不是從單個資本來看時所表現出來的聯繫。不理解這樣一個困難：工資和剩餘價值，從而一年內新追加的勞動創造的全部價值所實現的產品，怎麼能補償它的
954不變價值部分，同時又分解為僅限于各種收入的價值；進一步說，新追加勞動的總額既然只實現為工資和剩餘價值，只表現為二者的價值總和，生產中消費掉的不變資本在物質和價值兩方面怎麼能夠用新的東西來補償。主要的困難正在於此，正在於對再生產以及再生產的各個組成部分之間的關係從物質性質和價值關係兩方面來進行分析。
4. 此外，還有一個困難，這個困難在剩餘價值的各個組成部分表現為互相獨立的各種收入的形式時更會加劇。這個困難就是：收入和資本這兩個固定的規定會互相交換、互換位置，以致從單個資本家來看，它們好象只是相對的規定，而從整個生產過程來看，它們就消失了。例如，生產不變資本的第I部類的工人和資本家的收入，在價值和物質兩方面補償生產消費資料的第II部類的資本家的不變資本。因此，人們可以用這樣一種觀念來避開困難：對一個人來說是收入的東西，對另一個人來說則是資本，因此，這些規定和商品價值的各個組成部分的實際獨立化毫無關係。
其次，最終要形成收入藉以花費的物質要素即消費資料的那些商品，在一年內要通過不同的階段，例如毛紗、毛織品。在一個階段上，它們形成不變資本的一部分，在另一個階段上，它們供個人消費，因而完全加入收入。這樣，人們就可以象亞當·斯密一樣認為，不變資本只是商品價值的一個表面的要素，它會在總的聯繫中消失。而且，這樣就會發生可變資本和收入之間的交換。
工人用他的工資購買商品中形成他的收入的部分。因此，他同時也就使資本家的可變資本的貨幣形式得到了補償。最後，形成不變資本的一部分產品，會以實物形式或者通過不變資本的生產者互相之間的交換而得到補償；這是一個同消費者毫無關係的過程。忽略了這一點，就會產
955生一種假象，似乎消費者的收入會補償全部產品，因而也會補償不變的價值部分。
5．除了價值轉化為生產價格所造成的混亂以外，由於剩餘價值轉化為各個特殊的、互相獨立的並且同各個生產要素有關的收入形式，即轉化為利潤和地租，還會出現進一步的混亂。人們已經忘記：商品的價值是基礎；至于這個商品價值分成各個特殊的組成部分，這些價值組成部分進一步發展成各種收入形式，轉化為不同生產要素的不同所有者對這些個別的價值組成部分的關係，並按一定的範疇和名義在這些所有者之間進行分配，這絲毫也不會改變價值決定和價值決定的規律本身。利潤的平均化即全部剩餘價值在不同資本之間的分配，和土地所有權部分地(在絶對地租的場合)對這個平均化過程造成的障礙，會使商品的起調節作用的平均價格偏離它的個別價值，這種情況也絲毫不會改變價值規律。這種情況只會再影響剩餘價值加到不同商品價格上去的增加額，但是不會把剩餘價值本身取消，也不會把作為這些不同價格組成部分的源泉的商品總價值取消。
這就是我們將要在考察的混亂；這種混亂必然同價值來源於它本身的各個組成部分的假象結合在一起。這就是說，商品的不同價值組成部分，首先會在各種收入上取得獨立的形式，並且作為這樣的收入，它們不是把商品的價值作為自己的源泉，而是把各個特別的物質生產要素作為自己的源泉。它們同這些生產要素確實有關，不過不是作為價值組成部分，而是作為收入，作為某一類生產當事人即工人、資本家、土地所有者所有的價值組成部分。現在人們可以設想，這些價值組成部分不是由商品的價值分解而成，相反，由於這些組成部分結合在一起才形成了商品的價
956值，於是形成了這樣一個美妙的惡性循環：商品的價值來自工資、利潤和地租的價值總和，而工資、利潤和地租的價值，反過來又由商品的價值決定，等等。
在再生產的正常狀態下，只有一部分新追加的勞動用在不變資本的生產上，因而用在不變資本的補償上；這就是用來補償生產消費資料即收入的物質要素時用掉的不變資本的那部分。這種情況會由於這個不變部分不花費第II部類的任何追加勞動而得到平衡。但是，這個不變資本(從已經包含第I部類和第II部類之間的
957這種平衡的整個再生產過程來看)並不是新追加勞動的產品，儘管這個產品沒有這個不變資本就不可能生產出來——這個不變資本在再生產過程中，從物質方面來看，總是處在各種會使它遭到損失的意外和危險中。(此外，從價值方面來看，由於勞動生產力的變化，這個不變資本也可能貶值；但這種情況只與單個資本家有關。)因此，利潤的一部分，即剩餘價值的一部分，從而只體現新追加勞動的剩餘產品(從價值方面來看)的一部分，必須充當保險基金。在這裡，這個保險基金是不是由保險公司作為一種單獨的業務來管理，這絲毫也不會改變問題的實質。
