第248頁
在這裡，被當作特徵的，也不是形式的不合理。相反，這種不合理正好被忽視了。這種不合理在於：作為價值形成要素的勞動本身不能具有價值，從而，一定量勞動也不能具有在它的價格上，在它和一定量貨幣的等價上表現出來的價值。但是我們知道，工資只是一個偽裝的形式。
在這個形式上，比方說，勞動力的一日的價格，表現為這個勞動力在一日中付出的勞動的價格，以致這個勞
36動力在
6小時勞動內生產的價值，表現為這個勞動力
12小時的工作或勞動的價值。馬克思的經濟理論與其它經濟學的理論區別在於，其它經濟學認為，工資是工人一天勞動量的交換價值。這些經濟學之間的區別則在於，認為這個交換價值低於相應的勞動量所物化的價值的原因，是工人受到欺詐和壓迫，還是工人自身的貧窮或工人自身的沒文化或沒水平，或是工人的自願。但馬克思的理論則認為，勞動量根本不具有交換價值，在工資的形式中實際交換的是勞動力在一日之內的使用權。
這種交換不同於我們付錢給理髮師，讓他給我們理髮的交換，也不同於我們包下出租車一天，讓出租車司機專門為我們開車，因為我們支付給出租車司機的並不是他一天的工資加汽車的折舊與油料的消耗，而是他一天的經營收入。如果該司機受僱于出租車公司，這一收入中除了他一天的工資加汽車的折舊與油料的消耗外，還包含歸公司所有的剩餘價值；如果司機是個體戶，即汽車是他自己的，也就不存在工資這個概念了。因此工資並不是工人一天勞動量的交換價值，即使這一交換是不等價的。
G—A被認為是所謂貨幣經濟的特徵或標誌，是因為在這裡勞動是它的所有者的商品，因而貨幣是買者——就是說，是因為有了這種貨幣關係(即人類活動的買賣)。但是，貨幣很早就已經作為所謂服務的買者出現了，比如購買理髮師的服務給自己理髮。而G並沒有因此轉化為貨幣資本，經濟的一般性質也沒有因此發生變革。
貨幣究竟轉化為哪一種商品，對貨幣來說是完全沒有關係的。貨幣是一切商品的一般等價形式，一切商品都已經用它們的價格表示出，它們在觀念上代表一定的貨幣額，等待着向貨幣的轉化，並且只有通過同貨幣的換位，它們才取得一種形式，使自己可以轉化為自己的所有者的使用價值。因此，一旦勞動力作為它的所有者的商品出現于市場，它的出賣採取勞動報酬的形式或工資的形式，那末，它的買賣和任何其他商品的買賣相比，就沒有什麼更引人注目的了。成為特徵的，並不是勞動力這種商品能夠買賣，而是勞動力成為商品。
既然生產的物的因素和人的因素是由商品構成的，資本家就得通過G—W=A+Pm，通過貨幣資本到生產資本的轉化，來完成這兩個因素的結合。如果貨幣是第一次轉化為生產資本，或者對它的所有者來說是第一次執行貨幣資本的職能，他就必須在購買勞動力之前，首先購買廠房、機器等等生產資料；因為勞動力一旦歸他支配，他就必須具備生產資料，以便能夠把勞動力當作勞動力來利用。
從資本家方面看，情況就是這樣。
從工人方面看：他的勞動力，只有通過出賣而和生產資料相結
37合的時候，才可能從事生產活動。因此，在出賣之前，勞動力是和生產資料，和它的活動的物的條件相分離的。在這種分離狀態中，它既不能直接用來為它的所有者生產使用價值，也不能用來生產商品，使它的所有者能夠依靠這種商品的出售而維持生活。但是，勞動力一經出賣而和生產資料相結合，它就同生產資料一樣，成了它的買者的生產資本的一個組成部分。
所謂社會主義，應當就是讓勞動力能夠自由地與生產資料相結合，並在對生產資料保值和略加增值的基礎，依靠勞動生產的商品的出售而維持勞動者的生活，而不在於是搞計劃經濟還是市場經濟。而且計劃經濟還往往破壞了勞動力與生產資料的自由結合。但這同時有一個對國有生產資料的管理問題。如果當今中國的社會主義正在消失的話，那麼，問題不在社會主義本身，而在於封建的官僚體制，勞動力的主要代表——工人沒有私毫地參與國有生產資料的管理和選擇管理人的權力，只能眼看著官僚和經理們將國有生產資料私有化，將他們與生產資料隔離起來，使得他們只有通過勞動力的出賣才能與生產資料相結合。
因此，雖然在G—A行為中，貨幣所有者和勞動力所有者僅僅作為買者和賣者互相發生關係，僅僅作為貨幣所有者和商品所有者互相對立，因而就這方面來說，他們互相之間只是處在單純的貨幣關係中，但是，買者一開始就同時是生產資料的所有者，而生產資料是勞動力的所有者對自己勞動力實行生產耗費的物的條件。換句話說，這種生產資料是作為別人的財產而和勞動力的所有者相對立的。另一方面，勞動的賣者是作為別人的勞動力而和它的買者相對立的。這種勞動力只有歸它的買者支配，和買者的資本合併，才能使這種資本真正地作為生產資本來活動。
