「三段論是一種論證，其中只要確定某些論斷，那麼某些異於它們的事物便可以必然地從如此確定的論斷中推出。」
《前分析篇》三段論，就是指從前提必然可以得出結論的思維形式。在討論三段論時，亞里士多德涉及到三段論與演繹必然性的關係，他說：「『必然』的含義比三段論要廣。因為所有的三段論都是必然的，但不能說所有必然的都是三段論。」
《前分析篇》這裡的「必然」，在亞里士多德看來是演繹必然性。很明顯，三段論僅僅是演繹必然性的一種，雖然他主要討論了三段論，但不能由此得出亞里士多德只知道三段論而否定其他類型的演繹推理。實際上，亞里士多德已看到一般演繹必然性與三段論具有類屬的關係。他的看法是正確的，形式邏輯的發展，證明了這一點。
三段論是推理的思維形式，包括大前提、小前提和結論三個部分。
亞里士多德把三段論區分為作為證明工具的證明三段論，作為進行或然性論斷手段的辯證三段論和在爭論中使用的辯論的三段論。這就是說，他把三段論看作是證明和反駁的工具。三段論可分為三個格：第一格的邏輯表達式為：「如果A被用來述說所有的B，B被用來表述說所有的C，則A必定可以用來述說所有的C。」第二格的表達式為：「如B屬於任何C而不屬於任何一個A，則A不屬於任何一個C。」第三格的表達式是：「如A和C屬於所有B，則A必然屬於某些B。」
《前分析篇》三段論的前提及結論可以從量、質、模式上去分析。
量，有全稱的、特稱的、不定稱命題之分。全稱命題是指某物是屬全部X，或非X；特稱命題是某物是屬或不屬一些X，常用的例子是：「一切人類都是動物」，「一些人是聰明的」；不定稱命題是指某物屬於或不屬於X時並未指明是否為全部的物件或部分的物件。
質，有肯定、否定命題之分。如不考慮不定稱命題，則將質與量命題結合起來就形成四種根本命題：全稱肯定：A屬於B之全部，全稱否定：A屬非B之全部，特稱肯定：A屬於一些B，特稱否定：A不屬一些B。
模式的命題亦有三種：A屬 B，A必然屬B，A可以屬 B。簡單地說，B是A，B必定是A，B可能是A。分別稱為「當然性」，「必然性」，「可能性」命題。
在《前分析篇》第
4卷考慮不同的前提形式，三段論如何形成，並不是將任何一組前提結合在一起就能獲得結論的。亞里士多德按前提詞類關係分辨出三種形式，這些詞類可稱為大詞、小詞和中詞，他的例子是：「若A屬於一切B，B屬於一切C，則 A屬於一切 C」。中詞就是出現在二前提之詞——B；大詞是指在結論中被賓詞描述的——A；小詞是在結論中賓詞所屬的——C。大詞及小詞在前提中各出現一次，而前提也因那種詞之出現稱為大前提及小前提，大前提即大詞出現者——A屬 B，小前提即是小詞出現者——B屬C。
第一格式的三段論是指在大前提中某物是屬中詞所屬的，而在小前提中中詞又是其他物所屬，即「若A屬B，B屬C，則A屬C」。
第二格式，在大小前提中，中詞都是被賓詞所限者，如「若M不屬N，M屬P，則N不屬P」。
第三格式，在大小前提中，中詞都是賓詞所述的，如「若P屬S，R屬S，則P與一些R同一」。
這三種格式是亞里士多德認識的三類三段論。每一樣式中又有不同的形式，按其前提的量及質的不同而定。以第一格式來說，「若 A屬全部B，B屬全部 C，則A屬全部 C」，前提均是全稱肯定的，若將一全稱肯定的大前提與特稱肯定的小前提放在一起，則會有特稱肯定的結論：若A屬全部B，B屬一些C，則 A屬一些 C。另一方面，若以全稱肯定之大前提與特稱否定的小前提放在一起，則沒有結論。
如說動物是人，而人不是一些白的物體，則我們無法得到任何動物與白色物體之間的關係。同樣，在第二、第三格式中，也有一些有效的形式。如在第一樣式中全稱肯定之大前提及特稱否定之小前提在一起無法產生結論，但在第二格式，則會產生一特稱否定的結論，如：若 M屬全部N，及M不屬於一些P，則N不屬一些P。
三段論的整個理論中最值得注意的就是它的創始性。希臘科學和哲學的一個顯著特點是注重證明。亞里士多德之前的思想家們對邏輯思想當然不可能沒有一點論述，如公元前
5—前
4世紀的思想家們就曾以推論邏輯同別人論戰，柏拉圖在他的《智者篇》中談及了不同形式的論證方法，亞里士多德從柏拉圖著作中吸收了不少內容，但在此之前確實沒有一個人對論證所取的形式作過詳盡而具普遍性的說明。在邏輯學方面，亞里士多德遠遠超過了柏拉圖。
所以，亞里士多德的邏輯學創始人的地位是不容置疑的。他的聲望衍及後世，大約二千多年來三段論一直被邏①輯學家公認為是最重要的論證類型 。
亞里士多德自己對三段論理論的評價也很高：「每種證明、每種演繹推論
三段論必須憑藉我們討論過的三個格而進行。」
《前分析篇》這就是說，每種可能的演繹推論都是由一個或多個已為亞里士多德所分析過的那種類型的推論的鏈條所組成。這裡，亞里士多德很欣賞自己的傑作，實際上他是自認為建立了一門完美無缺的邏輯學。三段論理論的確很清楚，完整而簡明，但他創立這一理論時，也還不是完善的，他的自誇是有點過分了。
因為還有許多難以計數的推論是亞里士多德的理論所不能解釋的。理由很簡單，他的推理理論建立在他的判斷理論基礎之上，後者的缺陷造成了前者的不足。
