律之名例，非正文而分明也。 若八十，非殺傷人，他皆勿論，即誣告謀反者反坐。 十歲，不得告言人；即奴婢捍主，主得謁殺之。 賊燔人廬舍積聚，盜臓五匹以上，棄市；即燔官府積聚盜，亦當與同。 歐人教令者與同罪，即令人歐其父母，不可與行者同得重也。 若得遺物強取強乞之類，無還臓法隨例畀之文。 法律中諸不敬，違儀失式，及犯罪為公為私，臓入身不入身，皆隨事輕重取法，以例求其名也。 夫理者，精玄之妙，不可以一方行也；律者，幽理之奧，不可以一體守也。 或計過以配罪，或化略以循常，或隨事以盡情，或趣舍以從時，或推重以立防，或引輕而就下。 公私廢避之宜，除削重輕之變，皆所以臨時觀釁，使用法執詮者幽于未制之中，采其根牙之微，致之於機格之上，稱輕重於豪銖，考輩類于參伍，然後乃可以理直刑正。 夫奉聖典者若操刀執繩，刀妄加則傷物，繩妄彈則侵直。 梟首者惡之長，斬刑者罪之大，棄市者死之下，髡作者刑之威，贖罰者誤之誡。 王者立此五刑，所以寶君子而逼小人，故為敕慎之經，皆擬《周易》有變通之體焉。 欲令提綱而大道清，舉略而王法齊，其旨遠，其辭文，其言曲而中，其事肆而隱。 通天下之志唯忠也，斷天下之疑唯文也，切天下之情唯遠也，彌天下之務唯大也，變無常體唯理也，非天下之賢聖，孰能與于斯！ 夫刑而上者謂之道，刑而下者謂之器，化而裁之謂之格。 刑殺者是冬震曜之象，髡罪者似秋彫落之變，贖失者是春陽悔吝之疵之。 五刑成章，輒相依準，法律之義焉。 是時侍中盧珽、中書侍郎張華又表：「抄《新律》諸死罪條目，懸之亭傳，以示兆庶。 」有詔從之。 及劉頌為廷尉，頻表宜復肉刑，不見省，又上言曰： 臣昔上行肉刑，從來積年，遂寢不論。 臣竊以為議者拘孝文之小仁，而輕違聖王之典刑，未詳之甚，莫過于此。 今死刑重，故非命者眾；生刑輕，故罪不禁奸。 所以然者，肉刑不用之所致也。 今為徒者，類性元惡不軌之族也，去家懸遠，作役山谷，饑寒切身，志不聊生，雖有廉士介者，苟慮不首死，則皆為盜賊，豈況本性姦凶無賴之徒乎！又令徒富者輸財，解日歸家，乃無役之人也。 貧者起為姦盜，又不制之虜也。 不刑，則罪無所禁；不制，則群惡橫肆。 為法若此，近不盡善也。 是以徒亡日屬，賊盜日煩，亡之數者至有十數，得輒加刑，日益一歲，此為終身之徒也。 自顧反善無期，而災困逼身，其志亡思盜，勢不得息，事使之然也。 古者用刑以止刑，今反于此。 諸重犯亡者，發過三寸輒重髡之，此以刑生刑；加作一歲，此以徒生徒也。 亡者積多，繫囚猥畜。 議者曰囚不可不赦，復從而赦之，此為刑不制罪，法不勝奸。 下知法之不勝，相聚而謀為不軌，月異而歲不同。 故自頃年以來，奸惡陵暴，所在充斥。 議者不深思此故，而曰肉刑于名忤聽，忤聽孰與賊盜不禁？ 聖王之制肉刑，遠有深理，其事可得而言，非徒懲其畏剝割之痛而不為也，乃去其為惡之具，使夫奸人無用復肆其志，止奸絶本，理之盡也。 亡者刖足，無所用覆亡。 盜者截手，無所用復盜。 淫者割其勢，理亦如之。 除惡塞源，莫善於此，非徒然也。 此等已刑之後，便各歸家，父母妻子，共相養恤，不流離于涂路。 有今之困，創愈可役，上準古制，隨宜業作，雖已刑殘，不為虛棄，而所患都塞，又生育繁阜之道自若也。 今宜取死刑之限輕，及三犯逃亡淫盜，悉以肉刑代之。 其三歲刑以下，已自杖罰遣，又宜制其罰數，使有常限，不得減此。 其有宜重者，又任之官長。 應四五歲刑者，皆髡笞，笞至一百，稍行，使各有差，悉不復居作。 然後刑不復生刑，徒不復生徒，而殘體為戳，終身作誡。 人見其痛，畏而不犯，必數倍于今。 且為惡者隨發被刑，去其為惡之具，此為諸已刑者皆良士也，豈與全其為奸之手足，而蹴居必死之窮地同哉！而猶曰肉刑不可用，臣竊以為不識務之甚也。 臣昔常侍左右，數聞明詔，謂肉刑宜用，事便於政。 願陛下信獨見之斷，使夫能者得奉聖慮，行之於今。 比填溝壑，冀見太平。 《周禮》三赦三宥，施于老幼悼耄，黔黎不屬逮者，此非為惡之所出，故刑法逆舍而宥之。 至于自非此族，犯罪則必刑而無赦，此政之理也。 暨至後世，以時嶮多難，因赦解結，權以行之，又不以寬罪人也。 至今恆以罪積獄繁，赦以散之，是以赦愈數而獄愈塞，如此不已，將至不勝。 原其所由，內刑不用之故也。 今行肉刑，非徒不積，且為惡無具則奸息。 去此二端，獄不得繁，故無取于數赦，於政體勝矣。 疏上，又不見省。 至惠帝之世，政出群下，每有疑獄，各立私情，刑法不定，獄訟繁滋。 尚書裴頠表陳之曰： 夫天下之事多涂，非一司之所管；中才之情易擾，賴恆制而後定。 先王知其所以然也，是以辨方分職，為之準局。 準局既立，各掌其務，刑賞相稱，輕重無二，故下聽有常，群吏安業也。 舊宮掖陵廟有水火毀傷之變，然後尚書乃躬自奔赴，其非此也，皆止於郎令史而已。 刑罰所加，各有常刑。 第202頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享
音調
速度
音量
語言
《晉書 上》
第202頁
