朗讀明儒學案第明儒學案

予以為運行之動，非主宰之動也。 《中庸》曰「地道敏樹」，是運行之動，所以合主宰之動也。 天地之德，不分動靜；君子戒慎戒懼，原未嘗分動靜。 （《天地》）
睹聞起念聰明便不固。 大約聰明不固處，是賢處，是智處，是愚處，是不肖處。 近世之慾固聰明者，非不內歛心思。 而不知所謂戒慎恐懼，真屏其耳目，使不聰明，又何固焉？（《固聰明》）
不睹不聞，有隱，隱而有見，見而有微、有顯，乃心路中遞相次第。 萬物未生為隱，初出為見，端倪為微，盛大為顯，實不睹聞為骨子，故總謂之獨。 君子慎獨，如物栽根時生意潛藏，後來包畜無窮景象。 （《闇然》）
經綸立本，原非兩事。 惟戒慎以立大本，則凡所經綸，皆其不睹中實事也。 惟恐懼以立大本，則凡所經綸，皆其不聞中實事也。 若欲先立本，後經綸，則先有一道以棲其心于寧靜之地，復有一道以調其心于日用之紛，是將以道為二，以心為二，而仁淵天不得，還為一也。 
何名獨？（《立大本》）
文鈔
《傳》云：「國府興聽於民，國將亡聽於神。 」則是恃鬼神之道，反不免廢人之道；惟盡人之道，便可合鬼神之道。 人之道廢，鬼神未有應者也；人之道盡，鬼神未有不應者也。 其有為處，即鬼神之為；其才能處，實鬼神牖之才能，在事事各有檢防，各有靈向。 
（《鬼神論》）
《易》雲「利貞」者，性情也。 又云：「各正性命」。 夫性其命者，所以合天，性其情者，所以坊人。 其本則所謂剛健中正，純粹精也。 
而世說天命者，若除理義外，別有一種氣運之命，雜糅不齊者。 然因是則有理義之性，氣質之性。 又因是則有理義之心，形氣之心。 三者異名而同病。 
總之不過為為不善者作推解說。 夫世之為善者少，而不為善者多，則是天之生善人也少，而生不善人也多，人之得性情之善於天也少，而得性情之不善於天也多。 誣天誣人，莫此為甚，以是有變化氣質之說。 夫氣質善，而人順之使善，是以人合天，何極易簡？若氣質本有不善，而人欲變化之使善，是以人勝天，何極艱難？且使天而可勝，即荀子矯性為善，其言不異，而世非之何哉？孟子曰：「天之高也，星辰之遠也，苟求其故，千歲之日至，可坐而致也。 」是天之氣運之行，無不齊也。 而獨命人于氣運之際，顧有不齊乎哉？《中庸》曰：「文王之所以為文也，純亦不巳。 」夫使天果不齊，是純獨文之所有，而舉世性情之所無也。 又非獨舉世性情之所無，而亦天命之所本無也。 
將所謂純粹精者，何在乎？（《命說》）
人心為嗜欲所迷障，昏昏無返還處，故不到煩惱痛切，即本心不出。 若口說做好唸好，尚隔幾層影向。 以此悟儒者欲主靜，方見心體，猶是入門法。 凡余所為恍惚臆見者，皆日中煩惱時也。 
（《自記》）
心盡則心正，心正則道明，若祇論道之明不明，不論心之盡不盡，而旁皇出入間，毋乃反鏡索照？（《論楊墨》）
學問思辨行，時時用力，一而有宰，密而不疏，是所以為戒懼慎獨，所以為居敬。 決無抱一空虛無着之心，為常惺惺事。 
仁屬愛，愛即煦煦姑息之見，未免乘焉而溺。 一切妻妾宮室，得我之私心，為之惑亂。 其所以自愛，適所以自戕賊，何況愛人？孟子故將捨生取義，決斷關頭，而求放心之一脈始清。 
朱子云：「悟之一字，聖門殊未嘗言。 予思夫子默識，蓋別之學與誨也。 凡事物見其當然，即知其為當然，故默識即多見而識也，非悟之謂也。 近世賢達多從悟入，陸子之直言大道，蓋亦天質之然。 
真聖人之體，而非從悟入者也。 」朱子師延平，而未嘗述靜坐為教，以為指訣。 自龜山至老，若存若亡，終無一的實見也。 蓋朱子力肩聖書，專以聖門多聞多用力，而未嘗以悟為學如此。 
夫吾之喜以天下喜，怒以天下怒，哀樂以天下哀樂，直與天地同流，萬物同趣者，此真性也。 即未發時，常薰然盎然，有一段懇至不容已處，中也。 所謂天下之大本也，即肫肫、淵淵、浩浩，在至誠功用之極固然，而凡民稟賦之初，亦未有不然者也。 即今人陷溺之後，亦未有不可還其固然者也。 
（以上《讀語錄》。 ）
伊川論性，謂惡亦性中所有，其害不淺。 （《論莊》）
[清] 黃宗羲
卷六十　東林學案三
主事顧涇凡先生允成
顧允成字季時，別號涇凡，兄則涇陽先生也。 與涇陽同遊薛方山之門。 萬曆癸未，舉禮部。 丙戌廷對，指切時事，以寵鄭貴妃，任奄寺為言。 
讀卷官大理何源曰：「此生作何語？真堪鎖榜矣。 」御史房寰劾海忠介，先生與諸壽賢、彭遵古合疏，數寰七罪，奉旨削籍。 久之，起南康府教授。 丁憂。 
服闋，再起保定府教授。 歷國子監博士，禮部主事。 詔皇太子與兩皇子並封為王，先生又與岳元聲、張納陛上疏極諫，責備婁東。 已而趙忠毅掌計，盡黜政府之私人。 
婁東欲去忠毅，授意給事中劉道隆，謂拾遺司屬不宜留用，因而忠毅削籍，太宰求去。 先生又與于孔兼、賈岩、薛敷教、張納陛抗疏、犯政府，皆謫外任。 先生判光州。 是時政府大意在遏抑建言諸臣，尤遏抑非台省而建言者。

第420頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《明儒學案》