朗讀明儒學案第明儒學案

老丈以毋意為宗，使人人皆由毋意之學，得無所謂欲速則不達者耶？《大學》欲正其心者，先誠其意，所謂誠其意者，只在毋自欺而求自慊，此下學之功也。 顏子有不善未嘗不知，知之未嘗復行，亦誠吾意而已。 吾儕之學，焉可以躐等乎？此理纔有悟處，便覺鳶飛魚躍，觸處流行，而不須一毫安排強索之力，然到得與自己身心湊泊尚遠。 孟子曰：「反身而誠，樂莫大焉。 」程子曰：「識得此理，以誠敬存之而已。 」識者，默而識之也。 識得便須存得，方為己有。 時時默識，時時存養，真令血氣之私銷爍殆盡，而此理盎然而流行，乃是反身而誠，與鳶飛魚躍同意。 
不然，饒說得活潑潑地，亦無益也。 學者認得容易，翻令此中浮泛不得貼實。 此即誠與不誠之介，不可不察也。 凡吾儕平日覺有胸次灑落時，感應順適時，正是誠意端倪，須要存養擴充得去，若作毋意見解，則精神便都散漫矣。 
（《與李同野》）
吾儕學問，見處俱不相遠，只是實有諸己為難。 能於日用工夫，更不疏放，一真一切，實實平平，不容己見盤桓，則此理漸有諸己矣。 此學無內外相、人己相，打得過處，方是德性流行，打不過時，終屬私己，猶為氣質用事。 吾輩進修得失，涵養淺深，亦只 諸此而已。 
（《與萬思默》）
人事自為簡省，未嘗不可，若不得省處，即順以應之。 洗滌精神，灑灑落落，無揀擇相，更覺平鋪實在。 操舍存亡，昏明迷覺，總在心而不在境。 （《與鄧定宇》）
自心妙用，即是涓涓之流，亦即是汪洋浩大之海。 鄙意則謂須有鑿山浚川，掘井九仞，而必及泉之功，涓流浩海，乃其自然不容人力也。 
昔人學問失之廣遠，故儒者反而約之於此心。 其實要反約，又須博學詳說而得之，非謂直信此心，便可了當是也。 （《與王東 》）
知止致知，俱出《大學》，首尾血脈，原是相因。 致得良知徹透時，即知是止，討得至善分明處，即止是知，初非有本體工夫，亦非有偏全先後之別。 古今儒者，悟入間路，容有不同，隨時立教，因病制方，各有攸當，正不必以此病彼也。 （《答胡體仲》）
格物之說，彼謂「待有物而後格，恐未格時，便已離根者」，此其論似高而實非也。 若得常在根上看到方寸地灑灑不掛一塵，乃是格物真際。 人有血氣心知，便有聲色，種種交害，雖未至目前，前而病根常在，所以誠意工夫透底，是一格物。 孔子江、漢以濯，秋陽以暴，胸中一毫渣滓無存，陰邪俱盡，故能毋意毋必毋固毋我。 
此非聖人，不足以當格物之至。 （《與蔡見麓》）
鄙意格物以為神明之地，必不累于一物，而後可以合道。 格致誠正，與戒懼慎獨、克複敬恕，斷無殊旨。 （《與鄧定宇》）
博文約禮，道之散見於人倫庶物之間者，文也；其本於吾心天然之則者，禮也。 隨事而學習之謂博，隨學而反己之謂約。 禮即在於文之內，約即在於博之時，博而約之，所以為精也。 精則一，一則中。 
閒中披誦明公與李見羅所論心性兩書，見我公誠心直道，無少迂曲，而見羅丈雄才卓見，確有主張，此皆斯文之所倚賴。 書中大意，公則謂靈覺即是？性，不可殄滅；見羅則謂靈覺是心性，非靈覺。 從古以來，知性者少，識性者多，二公論旨不合，只在於此。 夫心性之難言，久矣。 
混而一之，則其義不明；離而二之，則其體難析。 譬諸燈然，心猶火也，性則是火之光明。 又譬諸江河然，心猶水也，性則是水之濕潤。 然火有體，而光明無體；水有質，而濕潤無質。 
火有體，故有柔猛，而光明無柔猛；水有質，故有清濁，而濕潤無清濁。 火之明，水之濕，非一非二，此心性之喻也。 夫率性之為名，自天之降衷，不離乎形氣者而言。 而心之為名，合靈與氣而言之者也。 
（《與胡廬山論心性》）
性只是一個天命之本體，故為帝則，為明命，為明德，為至善，為中，為仁，種種皆性之別名也。 此未嘗有外於心之靈覺，而靈覺似不足以盡之。 心者至虛而靈，天性存焉，然而不免有形氣之雜，故虞廷別之曰「人心，道心」，後儒亦每稱曰「真心，妄心，公心，私心」。 其曰道心、真心、公心，則順性而動者也，心即性也。 
其曰人心、妄心、私心，則乎形氣而出者也，心不可謂之性也。 君子之學，能存其心，便能復其性。 （《與胡廬山論心性》）
蓋心而歸道，是人而還天也，即靈覺，即天則，豈有二耶？夫性之在人，原來是不識不知，亦原來是常明常覺，即寂而照，即照而寂，初非有內外先後之可言。 若以虛寂為性體，而明覺為心用，是判心性為二物，斷知其有不然也。 見羅又謂：「虞廷之相傳者在中，道心人心，總皆屬用；《大學》之歸宗者在善，心意與知，總非指體。 」此等立言，俱不免主張太過。 
中固是性之至德，舍道心之微，更從何處覓中？善固是道之止宿，離心意與知，卻從何處明善？性無內外，心亦無內外，體用何從而分乎？尊教有云：「指體而言，則不識不知；指用而言，則常明常覺。 」此語猶似未瑩。 蓋常明常覺，即是不識不知。 本然明覺，不落識知，一有識知，即非明覺。

第278頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《明儒學案》