竊謂勿忘勿助,固是中規,然而其間,間不容髮,又不是個有硬格尺可量定的,只這工夫,何緣便得正當?”先生曰:“觀此可見吾契,曾實心尋求來,所以發此語。 天理在心,求則得之。 夫子曰:『我欲仁,斯仁至矣!』但求之自有方,勿助勿忘是也。 千古惟有孟子發揮出來,須不費絲毫人力。 欠一毫便不是,纔添一毫亦不是,此語最是。 只不忘助時,便添減不得,天理自見,非有難易也,何用硬格尺量也?孟子曰:『物皆然,心為甚。 』吾心中規,何用權度!」 [清] 黃宗羲 卷三十八 甘泉學案二 太仆呂巾石先生懷 呂懷字汝德,號巾石,廣信永豐人。 嘉靖壬辰進士。 自庶吉士出為給事中,復入春坊,以南京司業掌翰林院事,遷南太仆寺少卿,致仕。 先生受學于甘泉,以為『天理良知本同宗旨,學者功夫無有 落,枉自說同說異』。 就中指點出一通融樞要,只在變化氣質,故作《心統圖說》,以《河圖》之理明之:「一六同宗,二七同道,三八為朋,四九為友,各居一方。 五十在中,如輪之有心,屋之有脊,兼統四方。 人之心五十也,陰陽合德,兼統四端,命曰人極。 至于氣質,由身而有,不能無偏,猶水火木金,各以偏氣相勝,是偏氣勝則心不能統之矣,皆因心同形異,是生等差,故學者求端於天,不為氣質所局矣。 」先生之論,極為切實,可以盡橫渠之藴。 然尚有說。 夫氣之流行,不能無過不及,故人之所稟,不能無偏。 氣質雖偏,而中正者未嘗不在也。 猶天之寒暑,雖過不及,而盈虛消息,卒歸於太和。 以此證氣質之善,無待於變化。 理不能離氣以為理,心不能離身以為心,若氣質必待變化,是心亦須變化也。 今曰「心之本來無病,由身之氣質而病」,則身與心判然為二物矣。 孟子言「陷溺其心者為歲」,未聞氣質之陷其心也。 蓋橫渠之失,渾氣質於性;先生之失,離性於氣質,總由看習不清楚耳。 先生所着有《律呂古義》、《歷考》、《廟議》諸書。 論學語 竊謂天道流行,命也;與心俱生,性也。 在天曰命,在人曰性,實一本耳。 前後五者,皆性於己而命于天,世之人但知以前五者為人性,而不知節之以天理,以後五者為天命,而不知求之於人心,故孟子謂聲色臭味安佚之慾,與心俱生,人之性也。 然有本之天理而不可易者,君子固不謂由於人性恣然自肆,而不思所以節之於理也。 仁義禮智,天道之懿,一理流行,天之命也。 然有根於人心而不容偽者,君子固不謂出於天命,而不思所以性之於己也。 夫心即理,理即心,人心天理,無非中者。 然性本人心,而有不出於理者,是形氣之私,而非性之真;命出天理,而有不根於心者,是拘蔽之妄,而非命之正。 性命合一,天人不間,知而行之,此孟子之所以亞聖也。 (《答毛介川》) 氣之存亡,間不容髮,一念之得,則充塞天地,一念苟失,即墮落體膚,是故孟子論養氣,必以集義為事。 此氣流行,生生不息,是吾之本心也,義與心俱,何以待集?蓋忘助間之耳。 忘助人也,勿忘勿助則義集,人欲泯而天理流行矣。 程子謂勿忘勿助與鳶飛魚躍意同,正謂是也。 此理此心,流行天地,默而識之,隨處充足。 花林鳥,異態同情,俯仰之間,萬物一體,不言而喻。 若只恁地操持,恐不免只是義襲工夫,到底止得聖門所為難耳。 (已上《答曾廓齋》) 不睹不聞,即吾心本來中正之體,無生無弗生,無存無弗存,苟有絲毫人力,便是意必固我,而生存之理息矣。 故君子戒慎恐懼,常令惺惺,便是生存之法。 (《答戚南山》) 天以生物為心,生生不息,命之所以流行而不已也。 聚散隱顯,莫非仁體,性之所以與心俱生也。 循是出入,是實有不得已而然者。 道之無內外,無終始也,直立天地,貫始終內外而一之者,人之所以為仁也。 毫髮與道不相入,便是不仁,便自不貫,便屬滅息。 是故君子盡心知性知天,存心養性事天,皆所以為道仁身,俟此命之流行也。 (《答唐一菴》) 天命之中,無不包貫,此吾心本體也。 此心同,此理同,其為包貫亦無弗同。 流行神理,豈有豐嗇厚薄哉?唯其流行而既形焉,於是二氣分,五行判,交錯不齊,而理之神有不能盡然者矣,非其本體之神有豐嗇厚薄也。 蓋陰陽五行,適得其初則中,中則心存,心存則本體洞然而無所障蔽,知微知彰,知柔知剛,其神固不改也。 陰陽稍偏,皆屬障蔽,偏陰知柔,偏陽知剛。 其障淺薄者易化,深長者難化。 及其化之,淺薄者可盡,而深長者雖功深力至,欲其本體精明,瑩然如初,畢竟不能。 譬如濁水,昏溷之極,雖澄清之久,畢竟不如泉流初出山下之體也。 謂系于所稟神理之數不齊,雖得理氣合而不分,然不免於理氣混而無別。 《心統圖說》,正為發明性善,本於天理。 其言偏仁偏義氣質等論,總只是指點病根之所從來。 蓋性統於心,本來無病,由有身乃有氣質,有氣質乃有病,有病乃有修。 是故格致誠正,所以修身,戒懼慎獨,所以修道。 身修道立,則靜虛動直,天理得而至善存矣。 非以氣質為惡性,與性善待並出也。 (已上《與蔣道林》) 第263頁完,請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品,請記得按讚、收藏及分享
音調
速度
音量
語言
《明儒學案》
第263頁