朗讀文史通義第文史通義

今洪君書以乾隆為名，則循名責實，必當稱部院而不當稱布政使司矣。 蓋初制巡撫無專地，前明兩京無布政使司，而順天、應天間設巡撫；順天之外，又有正定，應天之外，又有鳳陽諸撫。 不似今之統轄全部，自有專地。 此當稱部院者一也。 初制巡撫無專官。 故康熙以前，巡撫有二品三品四品之不同，其兼侍郎則二品，副都御史則三品，僉都御史則四品；今則皆兼兵部侍郎、右副都御史矣。 其畫一制度，不復如欽差無定之例。 此當稱部院者二也。 學差關部，皆有京職，去其京職，即無其官矣。 今巡撫新除，吏部必請應否兼兵部都察院銜。 雖故事相沿，未有不兼銜者；但既有應否之請，則亦有可不兼銜之理矣。 按《會典》、《品級考》諸書，已列巡撫為從二品，註云：「加侍郎銜正二。 」則巡撫雖不兼京銜，已有一定階級，正如宋之京朝官，知州軍知縣事，雖有京銜，不得謂州縣非職方也。 此當稱部院者三也。 國之大事，在祀與戎。 今戎政為總督專司，而巡撫亦有標兵，固無論矣。 壇廟祭祀，向由布政使主祭者，而今用巡撫主祭。 則當稱部院者四也。 賓興大典，向用布政使印鈐榜者，而今用巡撫關防。 此當稱部院者五也。 初制布政使司有左右，使分理吏戶禮工之事。 都司掌兵，按察使司提刑。 是布政二使，內比六部；而按察一使，內比都察院也。 今裁二使歸一，而分驛傳之責於按察使，裁都司而兵權歸於督撫，其職任與前異。 故上自詔旨，下及章奏文移，皆指督撫為封疆，而不曰軺使；皆謂布政之司為錢谷總匯，按察之司為刑名總匯，而不以布政使為封疆。 此尤準時立制，必當稱部院者六也。 督撫雖同曰封疆，而總督頭銜則稱部堂；蓋兵部堂官，雖兼右都御史，而仍以戎政為主者也。 巡撫頭銜則稱部院；蓋都察院堂官，雖兼兵部侍郎，而仍以察吏為主者也。 故今制陪京以外，有不隷總督之府州縣，而斷無不隷巡撫之府州縣也。 如河南、山東、山西，有巡撫而無總督。 巡撫不必兼總督銜。 直隷、四川、甘肅，有總督而無巡撫，則總督必兼巡撫銜。 督撫事權相等，何以有督無撫，督必兼撫銜哉？正以巡撫部院，畫一職方制度，並非無端多此兼銜。 此尤生今之時，宜達今之體制，其必當稱部院者七也。 今天下有十九布政使司，而《會典》則例，六部文移，若吏部大計，戶部奏銷，禮部會試，刑部秋勘，皆止知有十八直省，而不知有十九布政使司；蓋巡撫止有十八部院故也。 (巡撫實止十五，總督兼缺有三。 )故江蘇部院，相沿稱江蘇省久矣。 蘇松布政使司，與江淮布政使司，分治八府三州，不聞公私文告，有蘇松直省、江淮直省之分。 此尤見分部制度，今日萬萬不當稱使司，必當稱部院者八也。 洪君以巡撫印用關防，不如布政使司正印，不得為地方正主，可謂知一十而忘其為二五矣。 如洪君說，則其所為府廳州縣之稱，亦不當也。 府州縣固自有印，廳乃直隷同知，止有關防而無印也。 同知發知府印，而關防可領職方；巡撫分都察院印，而關防不可以領職方，何明於小而暗於大也？此當稱部院者九也。 洪君又謂今制督撫，當如漢用丞相長史出刺州事，州雖領郡，而《漢志》仍以郡國為主，不以刺史列於其間。 此比不甚親切。 今制惟江蘇一部院，有兩布政使司；此外使司所治，即部院所治，不比漢制之一州必領若干郡也。 然即洪君所言，則闞氏《十三州志》，自有專書，何嘗不以州刺史著職方哉。 此當稱部院者十也。 
夫制度更改，必有明文。 前明初遣巡撫與三使司官，賓主間耳。 其稍尊者，不過王臣列於諸侯之上例耳。 自後台權漸重，三司奉行台旨。 然制度未改，一切計典奏銷，賓興祭祀，皆布政使專主，故為統部長官，不得以權輕而改其稱也。 我朝百餘年來，職掌制度，逐漸更易。 至今日而布政使官與按察使官，分治錢谷刑名，同為部院屬吏，略如元制行省之有參政參議耳。 一切大政大典，奪布政使職而歸部院者，歷有明文，此朝野所共知也。 而統部之當稱使司，與改稱部院，乃轉無明文，何哉？以官私文告，皆沿習便而稱直省，不特部院無更新之名，即使司亦並未沿舊之名耳。 律令典例，詔旨文移，皆有直省之稱；惟《一統志》尚沿舊例，稱布政使司，偶未改正。 洪君既以乾隆名志，豈可不知乾隆六十年中時事乎？
或曰：《統志》乃館閣書，洪君遵制度而立例，何可非之？余謂統志初例已定，其後相沿未及改耳。 (初例本當以司為主。 )其制度之改使司而為部院者，以漸而更，非有一旦創新之舉，故館閣不及改也。 私門自著，例以義起，正為制度雲然。 且余所辨，不盡為洪君書也。 今之為古文辭者，於統部稱謂，亦曰諸省，或曰某省。 棄現行之制度，而借元人之名稱，於古蓋未之聞也。 雍正、康熙以前，古文亦無使司之稱；(彼時理必當稱使司。 )則明人便省文，而因仍元制，為古文之病也久矣。 故余於古文辭，有當稱統部者，流俗或雲某省，余必曰某部院，或節文稱某部；流俗或雲諸省及某某等省，余必曰諸部院或某某等部院，節文則曰諸部某某等部；庶幾名正為言順耳。 使非今日制度，則必曰使司，或節文稱司，未為不可，其稱省則不可行也。 或云：詔旨章奏文移，何以皆仍用之？答曰：此用為辭語故無傷，非古文書事例也。 且如詔旨章奏文移，稱布政為藩，按察為臬，府州縣長為守牧令，辭語故無害也，史文無此例矣。 
○和州志皇言紀序例

第68頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《文史通義》