朗讀清史稿上第清史稿上

十一年二月，侯家林塞，予寶楨優敘。 先是同知蔣作錦條上河、運事宜，朝廷頗韙其議，下河、漕、撫臣議奏。 未幾，侯家林決，松年、寶楨意見齟 。 及寶楨塞侯家林，松年上言：「作錦所陳，卓然有見，可以採取。 並稱東境黃水日愈汎濫，運道日愈淤塞，宜築堤束黃，先堵霍家橋諸口，並修南北岸長堤，俾黃趨張秋以濟運。 挑濬張秋迤南北淤塞，修建閘壩，以利漕行。 」上以松年意在因勢利導，不為無見，令寶楨、文彬詳議，毋固執己見。 旋覆稱；「目前治黃之法，不外堵銅瓦廂以復淮、徐故道，與東省築堤即由利津入海兩策。 顧謂二者之中，以築堤束黃為優，而上下遊均歸緩辦，臣實未見其可。 自銅瓦廂至牡蠣嘴，計千三百餘裡，創建南北兩堤，相距牽計，約須十里。 除現在淹沒不計外，尚須棄地數千萬頃，其中居民不知幾億萬，作何安插？是有損於財賦者一也。 東省沿河州縣，自二三里至七八里者不下十餘。 若齊河、齊東、蒲台、利津，皆近在臨水，築堤必須遷避，是有難於建置者二也。 大清河近接泰山麓，山陰水悉北注，除小清、溜瀰諸河均可自行入海，餘悉以大清河為尾閭。 置堤束黃以後，水勢抬高，向所泄水之處，留閘則虞倒灌，堵遏則水無所歸，是有妨於水利者三也。 東綱鹽場，坐落利津、霑化、壽光、樂安等縣，濱臨大清河兩岸。 自黃由大清入海，鹽船重載，溯行於湍流，甚形阻滯，而灘地間被漫溢，產鹽日絀，海灘被黃淤遠，納潮甚難，東綱必至隳廢，私梟亦因而蜂起。 是有礙於鹺綱者四也。 臣寶楨身任地方，於通省大局所關，固宜直陳無隱。 然使於治運漕果有把握，則京倉為根本至計，猶當權利害之輕重，而量為變通。 臣等熟思審計，實未見其可恃，而深覺其可慮。 似仍以堵合銅瓦廂使復淮、徐故道為正辦。 」並陳四便。 禦史遊百川亦言河、運並治，宜詳籌妥辦。 疏入，廷議不能決。  
下直督李鴻章。 鴻章因遣員周歷齊、豫、徐、海，訪察測量，期得要領。 十二年六月，上言：「治河之策，原不外恭親王等‘審地勢，識水性，酌工程，權利害’四語，而尤以水勢順逆為要。 現在銅瓦廂決口寬約十里，跌塘過深，水涸時猶逾一二丈。 舊河身高，決口以下，水面二三丈不等。 如欲輓河復故，必挑深引河三丈餘，方能吸溜東趨。 查乾隆間蘭陽青龍岡之役，費帑至二千餘萬。 阿桂言引河深至丈六尺，人力無可再施，今豈能挑深至三丈餘乎？十里口門進占合龍，亦屬創見。 國初以來，黃河決口寬不過三四百丈，且屢堵屢潰，常閲數年而不成。 今豈能合龍而保固乎？且由蘭陽下抵淮、徐之舊河，身高於平地三四丈。 年來避水之民，移住其中，村落漸多，禾苗無際。 若輓地中三丈之水，跨行於地上三丈之河，其停淤待潰、危險莫保情形，有目者無不知之。 歲久堤乾，即加修治，必有受病不易見之處。 萬一上遊放溜，下遊旋決，收拾更難。 議者或以河北行則穿運，為運道計，終不能不強之使南以會清口。 臣查嘉慶以後清口淤墊，夏令黃高於清，已不能啟壩送運。 道光以後，禦黃壩竟至終歲不啟，遂改用灌塘之法，自黃浦泄黃入湖。 湖身頓高，運河水少，灌塘又不便，遂改行海運。 今即能復故道，亦不能驟復河運，非河一南行，即可僥倖無事。 此淮、徐故道勢難輓復，且於漕運無益之實在情形也。 至河臣所請就東境束黃濟運一節，查清口淤墊，即借黃濟運之病。 今張秋運河寬僅數丈，兩岸廢土如山，若引重濁之黃，以閘壩節宣用之，水勢抬高，其淤倍速。 人力幾何，安能挑此日進之沙？且所挑之沙，仍堆積於積年廢土之上，兩淋風蕩，河底日高，閘亦壅塞，久之黃必難引。 明弘治中，荊龍口，銅瓦廂屢次大決，皆因引黃濟張秋之運，遂致導隙濫觴。 臨清地勢低於張秋數丈，而必以後無掣溜奪河之害，臣亦不敢信也。 至霍家橋堵口築是，工尤不易。 該處本非決口、乃大溜經行之地，兩頭無岸，一望浮沙，並無真土可取。 勉強堆築，節節逼溜下注，恐浮沙易塌，實足攖河之怒，而所耗實多。 一遭潰決，水仍別穿運道，而不專會張秋，豈非全功盡棄？至作錦擬導衛濟運，原因張秋以北無清水灌運，故為此議。 查元村集迤南有黃河故道，地多積沙，施工不易。 且以全淮之水不能敵黃，尚致倒灌停淤，豈一清淺之衛，遂能禦黃濟運耶？其意蓋襲取山東諸水濟運之法。 不知泰山之陽，水皆西流，因勢利導，十六州縣百八十泉之水，源旺派多，自足濟運。 衛水來源，甚弱最順，今必屈曲使之南行，勢多不便。 此借黃濟運及築堤束水均無把握，與導衛濟運之實在情形也。 惟河既不能輓復故道，則東境財賦有傷，水利有礙，城池難以移置，鹽場間被漫淹，如寶楨所陳，誠屬可慮。 臣查大清河原寬不過十餘丈，今已刷寬半裡餘，冬春水涸，尚深二三丈，岸高水面又二三丈，是不汛時河槽能容五六丈，奔騰迅疾，水行地中，此人力莫可輓回之事，亦祀禱以求而不可得之事。 目下北岸自齊河至利津，南岸齊東、蒲台，皆接築民墊，雖高僅丈許，詢之土人，遇盛漲出槽不過數尺，尚可抵禦。 岱陰、綉江諸河，亦經擇耍築堤，汛至則漲，汛過則消，受災不重。 至齊河、濟陽、齊東、蒲台、利津各城，近臨河岸十九，年來幸防守無患，以後相勢設施。 若驟議遷徙，經費無籌，民情難喻，無此辦法。 東省鹽場在海口者，雖受黃淤產鹽不旺，經撫臣南運膠濟之鹽時為接濟，引地無虞淡食，惟價值稍昂耳。 河在東省固不能無害，但得設法維持，尚不至為大患。 昔乾隆中，銅山決口不能成功，孫嘉淦曾有分河入大清之疏。 其後蘭陽大工屢敗垂成，嵇璜又有改河大清之請。 此外裘曰修、錢大昕、胡宗緒、孫星衍、魏源諸臣議者更多。 其時河未北流，尚欲輓之使北。 今河自北流，乃欲輓使南流，豈非拂逆水性？大抵南河堵築一次，通牽約七八百萬，歲修約七百餘萬，實為無底之壑。 今河北徙，近二十年未有大變，亦未多費巨款，比之往代，已屬幸事。 且環拱神京，尤得形勝。 自銅瓦廂東決，粵、撚諸逆竄擾曹、濟，幾無虛日，未能過河一步，而北岸防守有所憑依，更為畿輔百世之利。 此兩相比較，河在東雖不亟治而後患稍輕，河回南即能大治而後患甚重之實在情形也。 近世治河兼言治運，遂致兩難，卒無長策。 臣愚以為天庾正賦，以蘇、浙為大宗，國家治安之道，尤以海防為重。 今沿海洋舶駢集，為千古創局，已不能閉關自治。 正不妨借海運轉輸之便，逐漸推廣，以擴商路而實軍儲。 蘇、浙漕糧，現既統由海運，臣前招致華商購造輪船搭運，漸有成效，由海船解津，較為便速。 至海道雖不暢通，河務未可全廢，此時治河之法，不外古人‘因水所在，增立堤防’一語。 查北岸張秋以上，有古大金堤可恃以為固，張秋以下，岸高水深，應由東撫隨時飭將民墊保護加培。 至侯家林上下民墊應仿照官堤辦法，一律加高培厚，更為久遠之計。 又銅瓦廂決口，水勢日向東坍刷，久必汎濫南趨。 請飭松年察看形勢，量築堤墊，與曹州之堤相接，俾資周防而期順軌。 至南河故道千餘裡，居民占種豐收，並請查明升科，以免私墾爭奪之患。 」疏入，議乃定。  
是年夏秋，決開州焦丘、濮州蘭莊，又決東明之嶽新莊、石莊戶民墊，分溜趨金鄉、嘉祥、宿遷、氵術陽入六塘河。 寶楨勘由鄆城張家支門築堤堵塞。 旋乞假展墓。 十三年春，溜益南趨，潰漫不可收拾，江督累章告災。 九月，寶楨回任，改由菏澤賈莊建壩。 十二月興工。

第589頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《清史稿 上》

《清史稿上》