第451頁
我恭讀了文集後寫道：像沈君這樣的人，不就是古代有高尚節操的那一類志士嗎？孔子刪定《詩經》，從《小弁》篇的怨恨親人，《巷伯》篇的譏刺讒人以下，其中忠臣、寡婦、隱士和憤世嫉俗之人的作品，一起被列入「國風」、分入「小雅」的，數不勝數。它們難道都符合古詩的音律嗎？然而孔子所以並不輕易刪掉它們，只是因為憐憫這些人的遭遇，推重他們的志向。還說「這些詩歌都是發自內心的感情，又以合乎禮義為歸宿」，「說的人沒有罪，聽的人完全應該引為鑒戒」。我曾經按次序考察從春秋以來的作品，屈原的《離騷》，似乎有發泄怨恨之嫌；伍子胥的進諫，似乎有進行威脅之嫌；賈誼的《陳政事疏》，似乎有過于偏激之嫌；嵇康的詩歌，似乎有過分激憤之嫌；劉蕡的對策，似乎有亢奮偏執之嫌。然而運用孔子刪定《詩經》的宗旨，來收集編次它們，恐怕也未必不被錄取。沈君雖已去世，但海內的士大夫至今一提到他，沒有一個不鼻酸流淚的。啊！文集中所收載的《鳴劍》、《籌邊》等篇，如果讓後代人讀了，它們足以使奸臣膽寒，使邊防戰士躍馬殺敵，而激發起同仇敵愾的義憤，那是肯定的！日後假如朝廷的采風使者出使各地而看到這些詩篇，難道會把它們遺漏掉嗎？我恭敬地記在這裡。
至于說到文采辭藻的精美不精美，以及與古代作家為文的宗旨是否符合，那不是評論沈君大節的東西，所以我就不寫了。
嘉靖癸亥（一五六三年）孟春望日（正月十五日）歸安茅坤拜書
（王根林）
葉子肅詩序
〔明〕徐渭
【原文】
人有學為鳥言者，其音則鳥也，而性則人也；鳥有學為人言者，其音則人也，而性則鳥也。此可以定人與鳥之衡哉？今之為詩者，何以異於是？不出於己之所自得，而徒竊於人之所嘗言，曰某篇是某體，某篇則否；某句似某人，某句則否。此雖極工逼肖，而已不免于鳥之為人言矣。
若吾友子肅之詩，則不然。其情坦以直，故語無晦；其情散以博，故語無拘；其情多喜而少憂，故語雖苦而能遣；其情好高而恥下，故語雖儉而實豐。蓋所謂出於己之所自得，而不竊於人之所嘗言者也。就其所自得，以論其所自鳴，規其微疵，而約于至純，此則渭之所獻於子肅者也。若曰某篇不似某體，某句不似某人，是烏知子肅者哉！
——選自中華書局排印本《徐渭集》
人有學作鳥的語言的，他的聲音象鳥，而本性還是人；鳥有學作人的言語的，它的聲音象人，而本性仍然是鳥。這就可以劃定人與鳥之間的不同特徵了。現在那些作詩的，又有什麼和這不一樣呢？他們不是出於自己所體會感受到的，而只是從別人那裡剽竊已經說過了的東西，並且標榜說這一首詩是什麼體，那一首則不是；這一句象誰的，那一句則不象。這樣的作品即使摹仿得極其工細、極其近似，還是免不了象鳥在學人說話一樣。
至於我友人葉子肅的詩，就不是如此。他的作品情感坦蕩而直率，所以語言不隱晦；他的作品情感自由而開闊，所以語言不受拘束；他的作品情感喜悅多而憂愁少，所以即使用語苦澀也能排遣；他的作品情感追求高尚而以卑下為恥，所以語言即使很簡略而含義卻很豐富。這就是所謂出於自己所體會感受到的，而不是從別人那裡剽竊已經說過了的東西啊。就他自己所體會感受到的，來評論他自己所發表的，提醒他改正細小的缺點，從而不斷精煉到極其純淨的境界，這就是徐渭所要奉獻給葉子肅的話啊。假如說他某一篇不象某體，某一句不象某人，這怎麼算得上是理解葉子肅呢？
（鄧長風）
豁然堂記
〔明〕徐渭
