第24頁
「窮之以辭辯，而觀其變」。就是要求領導者就工作中某些現實問題的處理意見同下級幹部不斷地進行辯論，提出質疑，以此來考察他的智慧與應變能力。
「咨之以計謀，而觀其識」。就是不斷地向下級幹部提出諮詢，請他們對一些重大問題提出謀略和決策方案，以考察他是否有能力和見識。
「告之以禍難，而觀其勇」。即告訴下級可能面臨的災禍和困難，來識別他是否能臨難而出，勇往爭先，義不反顧，救國救民。
「醉之以酒，而觀其性」。就是領導在與下級同宴時可以勸他飲酒，以觀察他是否貪杯、酒後能否自製以及表露出來的本來性格如何、是否表裡如一？等等。
「臨之以利，而觀其廉」。就是把下級幹部放在有利可圖或者可以得到非份利益的工作崗位上，看他是否廉潔奉公、以人民利益為重，還是貪圖私利或者只顧小集團的利益，見利忘義。
「期之以事，而觀其信」。就是委託下級幹部獨立自主地去完成某種工作，看他是否克盡職責、克服困難，想辦法去把事情辦好，還是欺上瞞下、應付了事，來考察下級是否忠於職守、恪守信用。
今天，我們已逐漸建立起一整套行之有效的對幹部進行日常考核、定期測評和群眾評議的制度和方法。即使如此，前人和外人的有益經驗仍然是我們應該吸取的寶貴營養。這些勤於考察而又能見微知著的做法，更是值得我們借鑒的。
德才兼備，選人唯賢。
「才者，德之資也；德者，才之帥也」，二者不可偏廢。古人說「大德之行，天下為公」，考核「德」的真偽關鍵在於「公心」如何。所謂「才」，是指處理問題、解決矛盾、取得工作成績和效果的能力和辦法。德、才兼備，是為賢者。
就具體某個人來看，德才的發展可能會出現不平衡。有些人德比較好，但才能差些；有些人雖然有才，但德卻稍遜一籌。德才相比，一般更應注意德。德優才弱，通過努力可以提高自己的才，從而達到德才統一。司馬光在《資治通鑒》中說：「良古昔以來，國之亂臣，家之敗子，才有餘而德不足，以至于顛覆者多矣。」就連資產階級管理學家也注意到了這一點，杜拉克在《有效的管理者》一書中談到：「人的品德與正直，其本身並不一定能成什麼事，但是一個人在品德與正直方面如果有缺點，則足以敗事。所以人在這一方面的缺點，不能僅視為績效的限制而已，有這種缺點的人，應該沒有資格做管理者。」儘管封建社會的歷史學家與資本主義的管理學家對「德」的理解並不一致，在「選人應以德為首」這一點上卻是一致的。這是基本要求。
領導者要知人，一定要心底坦蕩，眼光寬廣。不能一隻眼睛看人，更不能帶著有色眼鏡看人。要反對那種論親疏、看資格、視順逆選人的觀點。應從多渠道、多層次、多視角地瞭解和考察人才。資格反映了一個人做過那些工作、取得過什麼地位，是有重要參考價值的。但不能「唯資」，因為資格反映的是過去，並不反映現在和未來；「唯資」，極易壓制一大批確有真才實學，卻無任何「資格」的年輕人。至于論親疏、視順逆，則是歷史上一切腐朽沒落的統治者的選人伎倆。
古今中外，在選人問題上，要知人知心、選人唯賢，必須大公無私、不以個人感情代替黨的政策。張聞天同志在《論待人接物問題》一文中寫道：「事實上，那些善於恭維自己，奉承自己，拍自己馬屁的人，正是那些最容易把事情弄壞的人，而那些能夠經常指出並批評自己缺點及錯誤的人，都是對於事情最有幫助的人，最可寶貴的人。」這確是出自肺腑的經驗之談。
要知人，知人者必須有求才之渴。不能一提「德才兼備」，就認為不僅應該什麼都會，而且必須是無缺點、無毛病的完人。「金無足赤」，誰都不可能樣樣都好。與人類現有的知識、經驗、能力相比，任何個人都不可能全部包容。達爾文是生物進化理論的奠基人，可是他對化學一竅不通；陳景潤研究數學有卓越貢獻，可是他不善言辭，當中學教員差一點被學生哄下台；梅蘭芳藝精青衣，可是他不工花臉；諸葛亮能運籌帷幄，但卻無力陣前交戰……人總是有長有短。清人顧嗣協《雜興》詩說：「駿馬能歷險，犁田不如牛，堅車能載重，渡河不如舟。舍長以就短，智者難為謀。生材貴適用，慎勿多苛求。」顧先生講的這個道理十分中肯。才重一技。只有求才若渴，方能短中見長。現在我們有的領導為求完人，把那些有事業心、有工作能力、又有若干缺點毛病的幹部換下來，把一些確無毛病但平平庸庸、開創不了新局面的人提拔到領導崗位，結果使黨的事業蒙受損失。如果要求自己所用的人沒有短處、樣樣不錯，所得的往往多數是樣樣不突出的平庸之輩，而他領導下的組織也往往只能成為一個不犯錯誤也決無作為的平庸組織。事實上，好人並不等於能人，能人更非完人。卡耐基認為對一個經營者來說，寧可重用有缺點的能人，也決不要選拔那些四平八穩的庸人。德看主流。一個人的優點和缺點常常是相互影響的。列寧說：「人們的缺點多半同人們的優點相聯繫。」要求全才，則無一人可用，必將失去一大批精明能幹、勇于開拓的能人。若能才重一技、德看主流，「短中見長」，則無不可用之人；從揚其長而避其短，到尊其長抑其短，就能變消極因素為積極因素，使我們的事業人才輩出。
我們應當首先要衝破那些傳統的老觀念、老框框。比如：
