靖曰：前代似此相攻相守者多矣。皆曰「守則不足，攻則有餘」。便謂不足為弱，有餘為強，蓋不悟攻守之法也。臣按《孫子》雲；「不可勝者守也，可勝者攻也。」謂敵未可勝，則我且自守，待敵可勝，則攻之爾非以強弱為辭也。後人不曉其義，則當攻而守，當守而攻，二役既殊，故不能一其法。
太宗曰：信乎。有餘、不足使後人惑其強弱。殊不知守之法要在示敵以不足，攻之法要在示敵以有餘也。示敵以不足，則敵必來攻，此是敵不知其所攻者也；示敵以有餘，則敵必自守，此是敵不知其所守者也。攻守一法，敵與我分而為二事。若我事得，則敵事敗；敵事得，則我事敗；得失成敗彼我之事分焉。攻守者一而已矣，得一者百戰百勝。故曰；「知己知彼，百戰不殆。」其知一謂乎。
靖再拜曰：深乎，聖人之法也。攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝而已矣。若攻不知守，守不知攻，不惟二其事，抑又二其官。雖口誦孫、吳，而心不思妙，攻守兩齊之說，其孰能知其然哉。
41、太宗曰：《司馬法》言：「國雖大，好戰必亡；天下更安，忘戰必危。」此亦攻守一道呼？
靖曰：有國有家者，曷嘗不講乎攻守也。夫攻者，不僅攻其城、擊其陳而已，必有攻其心之術焉。守者。不止完其壁、堅其陳而已，必也守吾氣而有待焉。大而言之，為君之道；小而言之。為將之法。夫攻其心者，所謂知彼者也；守吾氣者，所謂知己者也。
太宗曰：誠哉。朕常臨陳，先料敵之心與己之心孰審，然後被可得而知焉；察敵之氣與己之氣孰治，然後我可得而知焉。是以知彼知己兵家大要。今之將臣，雖未知彼，苟能知己，則安有失利者哉。
靖曰：孫武所謂「先為不可勝」者，知己者也；「以待敵之可勝」者，知彼者也。又曰：「不可勝在己，可勝在敵。」臣斯須不敢失此誡。
42．太宗曰：《孫子》言三軍可奪氣之妙：「朝氣鋭，晝氣惰，暮氣歸；善用兵者，避其鋭氣，擊其惰歸。」如何？
靖曰：夫含生稟血，鼓作鬥爭，雖死不省者，氣使然也。故用兵之法，必是察吾士眾，激吾勝氣，乃可以擊敵焉。吳起四機，以氣機為上，無他道也，能使人人自鬥，則其鋭莫當。所謂朝氣鋭者，非限時刻而言也，舉一日時刻為喻也。凡三鼓而敵不衰不竭，則安能必使之惰歸哉。蓋學者徒誦空文，而為敵所誘，苟悟奪之之理，則兵可任矣。
43、太宗曰：卿嘗言李勣能兵法，久可用否？然非朕控禦不可用也。他日太子治若何禦之？
靖曰：為陛下計，莫若黜勣，令太子復用之，則必感恩圖報，於理何損乎。
太宗曰：善！朕無疑矣。
太宗曰：李勣若與長孫無忌共掌國政，他日如何？
靖曰：勣忠義之臣，可保任也。無忌佐命大功，陛下以肺腑之親，委之輔相。然外貌下士，內實嫉賢。故尉遲敬德而折其短，遂引退焉。侯君集恨其忘舊，因以犯逆，皆無忌致其然也。陛下詢及臣，臣不敢避其說。
太宗曰：勿泄也，朕思其處置。
44．太宗曰：漢高祖能將將，其後韓、彭見誅，蕭何下獄，何故如此？
靖曰：臣觀劉、項皆非將將之君，當秦之亡也，張良本為韓報仇，陳平、韓信告怨楚不用，故假漢之勢自為奮爾。至于蕭、曹、樊、灌悉由亡命，高祖因之以得天下。設使六國之後復立，人人各懷其舊，則雖有能將將之才，豈為漢用哉。臣謂漢得天下，由張良借箸之謀，蕭何漕輓之功也。以此言之，韓、彭見誅，范增不用，其事同也。臣故謂劉、項皆非將將之君。
太宗曰：光武中興，能保全功臣，不任以吏事，此則善於將將乎？
靖曰：光武雖藉前構，易子成功，然莽勢不下于項藉，寇、鄧未越于蕭、張，獨能推赤心用柔治保全功臣，賢于高祖遠矣。以此論將將之道，臣調光武得之。
45、太宗曰：古者出師命將，齋三日，授之以鉞曰：從此至天將軍制之。又授之以斧曰：從此至地將軍制之。又推其轂曰：進退唯時。既行，軍中但聞將軍之令，不聞君命。朕謂此禮久廢，今欲與卿參定遣將之儀，如何？
靖曰：臣竊謂聖人製作致齋于廟者，所以假威于神也；授斧鉞而推其轂者，所以委寄以權也。今陛下每有出師，必與公卿議論，告廟而後遣，此則邀以神聖矣；每有任將，必使之便宜從事，此則假以權重矣。何異於致齋推轂邪！盡合古禮，其義同焉。不須參定。
上曰：善。乃命近臣書此二事為後世法。
46、太宗曰：陰陽術數，廢之可乎？
靖曰：不可。兵者，詭道也。托之以陰陽術數，則使貪使愚，茲不可廢也。
太宗曰：卿嘗言天官時日，名將不法，聞者拘之，廢亦宜然。
靖曰：昔紂以甲子日亡，武王以甲子日興。天官時日，甲子一也，殷亂周興，興亡異焉。又宋武帝以往亡日起兵，軍吏以為不可。帝曰：「我往彼亡。」果克之。由此言之，可廢明矣。然而田單為燕所圍，單命一人為神，拜而祠之，神言：「燕可破。」單于是以火牛出擊燕，大破之。此是兵家詭道。天官時日，亦猶此也。
太宗曰：田單托神怪而破燕，太公焚蓍龜而滅紂；兩事相反，何也？
