第49頁
無書不讀，然止用以資為詩。任登封尉，盡寫所為詩，投留守鄭餘慶，鄭以書薦于宰相。”觀此，則李、盧二子之詩多而可傳。又裴迪與王維同賦輞川諸絶，載于維集，此外更無存者。杜子美有寄裴十詩云「知君苦思緣詩瘦」， 乃迪也，其能詩可知。今考之《唐史·藝文志》，凡別集數百家，無其書， 其姓名亦不見於他人文集，諸類詩文中亦無一篇。白樂天作《元宗簡集序》云：「著格詩一百八十五，律詩五百九。」至悼其死，曰：「遺文三十軸， 軸軸金玉聲。」謂其古常而不鄙，新奇而不怪。今世知其名者寡矣，而況于詩乎！乃知前賢遺稿，湮役非一，真可惜也！ 泰誓四語孔安國《古文尚書》，自漢以來，不列于學官，故《左氏傳》所引者， 杜預輒注為逸書。劉向《說苑·臣術篇》一章云：「《泰誓》曰：『附下而罔上者死，附上而罔下者刑。與聞國政而無益於民者退，在上位而不能進賢者逐。』此所以勸善而黜惡也。」漢武帝元朔元年，詔責中外不興廉舉孝。
有司奏議曰：「夫附下罔上者死，附上罔下者刑。與聞國政而無益於民者斥， 在上位而不能進賢者退。此所以勸善黜惡也。」其語與《說苑》所載正同。
而諸家註釋，至于顏師古，皆不能援以為證。今之《泰誓》，初未嘗有此語也。漢宣帝時，河內女子得《泰誓》一篇獻之，然年月不與序相應，又不與《左傳》、《國語》、《孟子》眾書所引《泰誓》同，馬、鄭、王肅諸儒皆疑之，今不復可考。
重陽上巳改日唐文宗開成元年，歸融為京兆尹，時兩公主出降，府司供帳事繁，又俯近上已曲江賜宴，奏請改日。上曰：「去年重陽取九月十九日，未失重陽之意，今改取十三日可也。」且上已、重陽，皆有定日，而至展一旬，乃知鄭谷所賦《十日菊》詩云「自緣今日人心別，未必秋香一夜衰」，亦為未盡也。
唯東坡公有「菊花開時即重陽」之語，故記其在海南蓺菊九畹，以十一月望， 與客泛酒作重九雲。
田宅契券取直《隋書·志》：「晉自過江，凡貨賣奴婢馬牛田宅，有文券，率錢一萬， 輸估四百入官，賣者三百，買者一百。無文券者，隨物所堪，亦百分收四， 名為散估。歷宋、齊、梁、陳，如此以為常。以人競商販，不為田業，故使均輸，欲為懲勸。雖以此為辭，其實利在侵削也。」今之牙契投稅，正出於此，田宅所繫者大，奉行唯謹，至于奴婢馬牛，雖著于令甲，民不復問。然官所取過多，並郡邑導行之費，蓋百分用其十五六，又皆買者獨輸，故為數多者率隱減價直，賒立歲月，坐是招激訐訴。頃嘗因奏對，上章乞蠲其半， 使民不作偽以息爭，則自言者必多，亦以與為取之義。既下有司，而戶部引條制沮其說。
公子奚斯《閟宮》詩曰：「新廟奕奕，奚斯所作。」其辭只謂奚斯作廟，義理甚明。鄭氏之說，亦云作姜嫄廟也。而《揚子法言》，乃曰正考甫嘗睎尹吉甫， 公子奚斯睎正考甫。宋咸注文，以謂奚斯慕考甫而作《魯頌》，蓋子云失之於前，而宋又成其過耳。故吳秘又巧為之說曰：「正考甫《商頌》蓋美禘祀之事，而奚斯能作閔公之廟，亦晞《詩》之教也，而《魯頌》美之。」于義迂矣。司馬溫公亦以謂奚斯作《閟宮》之詩。兼正考甫只是得《商頌》于周大師耳，初非自作也。班固、王延壽亦云奚斯頌魯，後漢曹褒曰：「奚斯頌魯，考甫詠商。」注引薛君《韓詩傳》云：「是詩公子奚斯所作。」皆相承之誤。
唐藩鎮幕府唐世士人初登科或未仕者，多以從諸藩府闢置為重。觀韓文公送石洪、溫造二處士赴河陽幕序，可見禮節。然其職甚勞苦，故亦或不屑為之。杜子美從劍南節度嚴武闢為參謀，作詩二十韻呈嚴公云：「胡為來幕下，只合在舟中。束縛酬知己，蹉跎效小忠。周防期稍稍，太簡遂匆匆。曉入朱扉啟， 昏歸畫角終。不成尋別業，未敢息微躬。會希全物色，時放倚梧桐。」而其題曰《遣悶》，意可知矣。韓文公從徐州張建封闢為推官，有書上張公云： “受牒之明日，使院小吏持故事節目十餘事來，其中不可者，自九月至二月， 皆晨入夜歸，非有疾病事故，輒不許出，若此者非愈之所能也。若寬假之， 使不失其性，寅而入，盡辰而退，申而入，終西而退，率以為常，亦不廢事。
苟如此，則死於執事之門無悔也。”杜、韓之旨，大略相似雲。
文中子門人王氏《中說》，所載門人，多貞觀時知名卿相，而無一人能振師之道者，故議者往往致疑。其最所稱高第，曰程、仇、董、薛，考其行事，程元、仇璋、董常無所見，獨薛收在《唐史》有列傳，蹤跡甚為明白。收以父道衡不得死於隋，不肯仕，聞唐高祖興，將應義舉，郡通守堯君素覺之，不得去。
