第151頁
建安章質夫，築室于公堂之西，名之曰思。曰：「吾將朝夕於是，凡吾之所為，必思而後行，子為我記之。」嗟夫，餘天下之無思慮者也。遇事則發，不暇思也。未發而思之，則未至。已發而思之，則無及。以此終身，不知所思。言發於心而沖余口，吐之則逆人，茹之則逆余。以為寧逆人也，故卒吐之。君子之於善也，如好好色；其于不善也，如惡惡臭。豈復臨事而後思，計議其美惡，而避就之哉！是故臨義而思利，則義必不果；臨戰而思生，則戰必不力。若夫窮達得喪，死生禍福，則吾有命矣。少時遇隱者曰：「孺子近道，少思寡慾。」曰：「思與欲，若是均乎？」曰：「甚于欲。」庭有二盎以畜水，隱者指之曰：「是有蟻漏。」「是日取一升而棄之，孰先竭？」曰：「必蟻漏者。」思慮之賊人也，微而無間。隱者之言，有會于余心，余行之。且夫不思之樂，不可名也。虛而明，一而通，安而不懈，不處而靜，不飲酒而醉，不閉目而睡。將以是記思堂，不亦繆乎。雖然，言各有當也。萬物並育而不相害，道並行而不相悖。以質夫之賢，其所謂思者，豈世俗之營營于思慮者乎？《易》曰無思也，無為也。我願學焉。《詩》曰思無邪。質夫以之。
元豐元年正月二十四日記
【游桓山記】
元豐二年正月己亥晦，春服既成，從二三子游于泗之上。登桓山，入石室，使道士戴日祥鼓雷氏之琴，操《履霜》之遺音，曰：「噫嘻悲夫，此宋司馬桓之墓也。」或曰：「鼓琴于墓，禮歟？」曰：「禮也。季武子之喪，曾點倚其門而歌。仲尼，日月也，而以為可得而害也。且死為石槨，三年不成，古之愚人也。余將弔其藏，而其骨毛爪齒，既已化為飛塵，蕩為冷風矣，而況于槨乎，況于從死之臣妾、飯含之貝玉乎？使而無知也，余雖鼓琴而歌可也。使而有知也，聞余鼓琴而歌知哀樂之不可常、物化之無日也，其愚豈不少瘳乎？」二三子喟然而嘆，乃歌曰：「桓山之上，維石嵯峨兮。司馬之惡，與石不磨兮。桓山之下，維水瀰瀰兮。司馬之藏，與水皆逝兮。」歌闋而去。從游者八人：畢仲孫、舒煥、寇昌朝、王適、王、王肄、軾之子邁、煥之子彥舉。
【靈壁張氏園亭記】
道京師而東，水浮濁流，陸走黃塵，陂田蒼莽，行者倦厭。凡八百里，始得靈壁張氏之園于汴之陽。其外修竹森然以高，喬木蓊然以深。其中因汴之餘浸，以為陂池，取山之怪石，以為岩阜。蒲葦蓮芡，有江湖之思。椅桐檜柏，有山林之氣。奇花美草，有京洛之態。華堂廈屋，有吳蜀之巧。其深可以隱，其富可以養。果蔬可以飽鄰里，魚鱉筍茹可以饋四方之賓客。余自彭城移守吳興，由宋登舟，三宿而至其下。肩輿叩門，見張氏之子碩。碩求余文以記之。
維張氏世有顯人，自其伯父殿中君，與其先人通判府君，始家靈壁，而為此園，作蘭皋之亭以養其親。其後出仕于朝，名聞一時，推其餘力，日增治之，于今五十餘年矣。其木皆十圍，岸谷隱然。凡園之百物，無一不可人意者，信其用力之多且久也。
古之君子，不必仕，不必不仕。必仕則忘其身，必不仕則忘其君。譬之飲食，適于饑飽而已。然士罕能蹈其義、赴其節。處者安於故而難出，出者狃于利而忘返。於是有違親絶俗之譏，懷祿苟安之弊。今張氏之先君，所以為其子孫之計慮者遠且周，是故築室園于汴、泗之間，舟車冠蓋之沖，凡朝夕之奉，燕遊之樂，不求而足。使其子孫開門而出仕，則跬步市朝之上，閉門而歸隱，則俯仰山林之下。于以養生治性，行義求志，無適而不可。故其子孫仕者皆有循吏良能之稱，處者皆有節士廉退之行。蓋其先君子之澤也。
余為彭城二年，樂其土風。將去不忍，而彭城之父老亦莫余厭也，將買田于泗水之上而老焉。南望靈壁，鷄犬之聲相聞，幅巾杖屨，歲時往來于張氏之園，以與其子孫游，將必有日矣。
元豐二年三月二十七日記
【文與可畫谷偃竹記】
竹之始生，一寸之萌耳，而節葉具焉。自蜩腹蛇付以至于劍拔十尋者，生而有之也。今畫者乃節節而為之，葉葉而累之，豈復有竹乎！故畫竹必先得成竹于胸中，執筆熟視，乃見其所欲畫者，急起從之，振筆直遂，以追其所見，如兔起鶻落，少縱則逝矣。與可之教予如此。予不能然也，而心識其所以然。夫既心識其所以然而不能然者，內外不一，心手不相應，不學之過也。故凡有見于中而操之不熟者，平居自視瞭然，而臨事忽焉喪之，豈獨竹乎！子由為《墨竹賦》以遺與可曰：「庖丁，解牛者也，而養生者取之。輪扁，斫輪者也，而讀書者與之。今夫夫子之托于斯竹也，而予以為有道者，則非耶？」子由未嘗畫也，故得其意而已。若予者，豈獨得其意，並得其法。
