經曰：「改葬緦。」《春秋谷梁傳》亦曰：「改葬之禮緦，舉下緬也。」此皆謂子之於父母，其他則皆無服。何以識其必然？經次五等之服，小功之下，然後著改葬之制，更無輕重之差。
以此知惟記其最親者，其他無服，則不記也。若主人當服斬衰，其餘親各服其服，則經亦言之，不當惟雲緦也。《傳》稱「舉下緬者」，緬，猶遠也；下謂服之最輕者也。以其遠，故其服輕也。
江熙曰：「禮，天子諸侯易服而葬，以為交于神明者，不可以純凶，況其緬者乎？是故改葬之禮，其服惟輕。」以此而言，則亦明矣。
衛司徒文子改葬其叔父，問服于子思，子思曰：「禮，父母改葬緦，既葬而除之，不忍無服送至親也。非父母無服，無服則弔服而加麻。」此又其著者也。文子又曰：「喪服既除，然後乃葬，則其服何服？」子思曰：「三年之喪未葬，服不變，除何有焉？」
然則改葬與未葬者有異矣。古者諸侯五月而葬，大夫三月而葬，士逾月。無故，未有過時而不葬者也。過時而不葬，謂之不能葬。
《春秋》譏之。若有故而未葬，雖出三年，子之服不變，此孝子之所以著其情，先王之所以必其時之道也。雖有其文，未有著其人者，以是知其至少也。改葬者，為山崩水湧毀其墓，及葬而禮不備者。
若文王之葬王季，以水嚙其墓。魯隱公之葬惠公，以有宋師，太子少，葬故有闕之類是也。喪事有進而無退。有易以輕服，無加以重服。
殯于堂，則謂之殯；瘞于野，則謂之葬。近代已來，事與古異，或游或仕，在千里之外；或子幼妻稚，而不能自還；甚者拘以陰陽畏忌，遂葬于其土。及其反葬也，遠者或至數十年，近者亦出三年，其吉服而從於事也久矣，又安可取未葬不變服之例，而反為之重服歟？在喪當葬，猶宜易以輕服，況既遠而反純凶以葬乎？若果重服，是所謂未可除而除，不當重而更重也。或曰：喪與其易也寧戚，雖重服不亦可乎？曰：不然，易之與戚，則易固不如戚矣；雖然，未若合禮之為懿也。
儉之與奢，則儉固愈于奢矣；雖然，未若合禮之為懿也。過猶不及，其此類之謂乎？
或曰，經稱「改葬緦」，而不著其月數，則似三月而後除也。子思之對文子，則曰「既葬而除之」，今宜如何？曰：自啟至于既葬，而三月，則除之；未三月，則服以終三月也。曰：妻為夫何如？曰：如子。無弔服而加麻則何如？曰：今之弔服，猶古之弔服也。
省試學生代齋郎議
齋郎職奉宗廟社稷之小事，蓋士之賤者也。執豆籩，駿奔走。以役于其官之長。不以德進，不以言揚，蓋取其人力以備其事而已矣。
奉宗廟社稷之小事，執豆籩，駿奔走，亦不可以不敬也。於是選大夫士之子弟未爵命者，以塞員填闕，而教之行事。其勤雖小，其使之不可以不報也，必書其歲。歲既久矣，於是乎命之以官，而授之以事，其亦微矣哉。
學生或以通經舉，或以能文稱，其微者，至于習法律，知字書，皆有以贊于教化，可以使令于上者也。自非天姿茂異，曠日經久，以所進業發聞于鄉閭，稱道于朋友，薦于州府，而升之司業，則不可得而齒乎國學矣。然則奉宗廟社稷之小事，任力之小者也；贊于教化，可以使令于上者，德藝之大者也。其亦不可移易明矣。
今議者謂學生之無所事，謂齋郎之幸而進，不本其意，因謂可以代任其事而罷之，蓋亦不得其理矣。今夫齋郎之所事者，力也；學生之所事者，德與藝也。以德藝舉之，而以力役之，是使君子而服小人之事，且非國家崇儒勸學，誘人為善之道也。此一說不可者也。
抑又有大不可者焉。宗廟社稷之事，雖小，不可以不專；敬之至也，古之道也。今若以學生兼其事，及其歲時日月，然後授其宗彞洗，其周旋必不合度，其進退必不得宜，其思慮必不固，其容貌必不莊。此其無他，其事不習，而其志不專故也，非近於不敬者歟？又有大不可者，其是之謂歟！若知此不可，將令學生恆掌其事，而隳壞其本業，則是學生之教加少，學生之道益貶；而齋郎之實猶在，齋郎之名苟無也。
大凡制度之改，政令之變，利於其舊，不什則不可為已，又況不如其舊哉。
考之於古則非訓，稽之於今則不利，尋其名而求其實，則失其宜。故曰：議罷齋郎而以學生薦享，亦不得其理矣。
議
右今月十六日敕旨，宜令百僚議，限五日內聞奏者。將仕郎守國子監四門博士臣韓愈謹獻議曰：
伏以陛下追孝祖宗，肅敬祀事。凡在擬議，不敢自專，聿求厥中，延訪群下。然而禮文繁漫，所執各殊，自建中之初，迄至今歲，屢經，未合適從。臣生遭聖明，涵泳恩澤，雖賤不及議，而志切效忠。
今輒先舉眾議之非，然後申明其說。
一曰「獻懿廟主，宜永藏之夾室」。臣以為不可。夫者，合也。毀廟之主，皆當合食于太祖、獻、懿二祖，即毀廟主也。
今雖藏於夾室，至之時，豈得不食于太廟乎？名曰合祭，而二祖不得祭焉，不可謂之合矣。
二曰「獻、懿廟主，宜毀之瘞之」。臣又以為不可。謹按《禮記》，天子立七廟，一罈，一單。其毀廟之主，皆藏於祧廟。
雖百代不毀，則陳于太廟而饗焉。自魏晉已降，始有毀瘞之議，事非經據，竟不可施行。今國家德厚流光，創立九廟。以周制推之，獻、懿二祖，猶在壇單之位，況于毀瘞而不乎？
