第168頁
管仲告齊桓曰：願君勿忘在莒，臣亦念堂阜之囚。故爾與他人較，則誠不足，以一身先後自較，爾亦苦盡之甘，否極之泰矣。老氏有言，知足不辱，以今日為過望則樂。猶有奢望，則辱在其後。吾在軍中，不無多費，然每對盛饌，念先人未及食也，每禦華服，念先人未及衣也，甘在口，適在體，而痛在心，祿養既不逮，得立功名天壤間，使姓字不朽，先人而有知，含笑地下矣。蹉跎中歲，此志不衰，至于富貴之樂，不能享亦不忍享也。人須自量其力，吾才識學問，實過于爾，故欲有所成就為先人光，爾則自安愚分。積錙累寸，以足以食，持門戶，保子孫，抑其次也。
彥詒長矣，持此篇歸，使讀其詞而識其意。莒與堂阜，居之終身可也，告之後嗣可也。○題樊榭老人自書詩冊
余少時往來湖州城南，登奚高士榆蔭樓。觀樊榭老人畫像。高士年已八十，鬚眉皓然，而善談論，呼余為小友，盡拓南窗，拉余憑檻望道場金蓋諸山，峰巒紫翠，如可攬取。孤塔亭亭立天表，而樓下碧浪湖，煙波無際，風帆沙鳥，歷歷在夕陽疏樹間。
高士告余曰：此即鮑氏溪樓老人納妾月上于此，所為繪像以祀之也。因出老人自寫雜詩，及金壽門、丁龍泓、吳西林諸老手跡觀之。高士旋歿。至同治中，樓已毀于兵火。諸老手跡，已煙消灰燼，蕩焉無存。
而上元宗公來守湖州，聞其客無錫沈君攜有老人自寫雜詩。余索閲之，憶坐榆蔭樓中觀老人此冊也。自後兩走京師，逾秦度隴，從事于金城酒郡者五年。出嘉峪關西行萬里，抵漢時疏勒夷國，為從事者六年。凡十一年，復至京師，陸生學源出此冊求題，雲購自賈人之手。余再閲之，憶坐太守齋中觀老人此冊也，忽忽十五年，沈君存歿不可知，余亦頽乎其既老矣。獨此冊南北流轉，得于十五年中一再遇之，非數有偶然者歟！冊中諸作，刻入樊榭集者為多，陸生特以老人手寫而重之，余別有感者。異日東歸，城南山水間，不復有奚沈其人，使余漠然無所向也。
○復陳子余論韓文書
惠書十誦，具悉一一。就中述曾文正語，謂善學退之者，莫如王介甫，名論不磨，十分佩服。退之自云：非三代兩漢之書不敢觀。故其于古人之文，無所不學，而融洽變化，自成一家。《書》之誥誓，《詩》之雅頌，《周官》之《考工》，《爾雅》之訓詁，《春秋》三傳之屬詞比事，孟軻荀卿氏之議論，屈原氏之哀憤，莊周之荒唐，司馬遷班固氏之史才，董仲舒氏劉向氏之學術，揚雄氏之文章，讀退之諸文，往往遇之。而要非古人之文，退之之文也。所謂攬群言之總，起八代之衰，此歟？退之傳李習之張文昌皇甫持正，持正傳來無擇，無擇傳孫可之。習之無退之之奇傑，而蒼渾類之，如梁父之於岱也。持正專學奇傑，削而無厚氣。可之專學削，狹小而無高識，其在退之之家，不為嫡子塚孫。宋初學退之者為穆伯長。而歐陽永叔書舊本韓文後，自謂得退之真傳。然觀參軍文集，無五代習氣已耳，豈能高步退之。永叔俯仰揖讓，有李習之之態，蘇明允常稱之。以視退之筆有剛柔，氣有陰陽，詞有繁簡，神與貌均不能合。介甫健勁，故于退之獨近。退之學古人，盡得古人筆法。介甫學退之，半得退之筆法。退之健勁而骨肉適均，介甫則骨多而肉少。其轉折頓挫，雖似退之，往往筋橫氣促，無舒捲自然之樂。然其造詣所至，已足以敵習之，可謂韓門兩大宗矣。明人羅圭峰，今人張皋文，皆力學退之者。其病在痕跡未化。桐城自方靈皋以下，皆知推重退之。然桐城一派，實導源於歐曾，托之退之以取重耳。其筆其氣其詞，固不類也。魏冰叔有言：韓公是山分文字，峰巒峻峭，歐公是水分文字，波瀾動宕，為持論最平。附去《別弟文》一篇，近時所作，亦學退之者也。乞為審定。
○復張廉卿書
廉卿仁兄有道：九月十日書誦悉。傾想之誠，彼此莫二。大著《謙亭文抄》，華于去歲讀之，以柔筆運剛氣，旋折頓挫，自達其深湛之思，並以經術輔之。此于歸方作家，所謂造其堂嚌其者也。無任佩服。所刻拙詩，皆四十以前之作，規撫古人，未離跡象。乃蒙稱賞，慚恧何如。甲戌以後，至去歲丙戌，一十三年中，續得千數百篇，似乎變化從心，能自樹立，非于功名有加也。
自甲戌策馬而西，逾秦度隴，觀其山川雄厚，關塞險阻，與其人民性情習尚之殊，廣野穹林，堅冰積雪，孤棲獨遊，感慨淒愴。居左相幕府五年，多識四方雄勇之士。新疆之役，身在事中。事平，出嘉峪關，循天山而南，經漢軍師，後廷焉耆尉犁姑墨龜茲溫宿疏勒諸國，至河源三千里以上，與鳥言獸面之民，羼行雜處，天時地氣，更異隴中，目見耳聞，奇奇怪怪。中間又被謗讒，遭彈劾。憂愁疾病，形狀憔悴，神識顛倒，為俗子厭鄙譏罵，仰視天，俯視地，萬里一身，無可告語，其遇至困，其心至悲，一一發之於詩。又慮志之衰也，蓄之使壯，氣之激也，揉之使和。此一十三年來，于詩稍能樹立。勞苦患難而成，匪由於占嗶也。異日錄副，當就有道正之。
