第41頁
司馬子長網羅舊聞，貫串千古，而八書頗病其略。班氏志較詳矣，而斷代為書，無以觀其會通。欲周覽經世之大法，必自杜氏《通典》始矣。馬端臨《通考》，杜氏伯仲之間，《鄭志》非其倫也。百年以來，學者講求形聲訓詁，專治《說文》。多宗許、鄭，少談杜、馬，吾以許鄭考先王製作之源，杜馬辨後世因革之要。其于實事求是一也，故併圖焉。
先王之道，所為修己治人，經緯萬匯者，何歸乎？亦曰禮而已矣。秦焚書籍，漢代諸儒之所掇拾，鄭康成之所以卓絶，皆以禮也。杜君卿《通典》，言禮者十居其六。其識已跨越八代矣。有宋張子、朱子之所討論，馬貴與、王伯厚之所纂輯，莫不以禮為兢兢。
我朝學者，以顧亭林氏為宗，《國史儒林傳》褒然冠首。吾讀其書，言及禮俗教化，則毅然有守先待後，捨我其誰之志，何其壯也！厥後，張蒿庵作《中庸論》及江慎修、戴東原輩尤以禮為先務。而秦尚書蕙田，遂纂《五禮通考》，舉天下古今幽明萬事，而一經之以禮，可謂體大而思精矣。
吾圖畫國朝先正遺像，首顧先生，次秦文恭公，亦豈無微指哉！桐城姚鼐姬傳，高郵王念孫懷祖，其學皆不純于禮。然姚先生持論宏通，國藩之粗解文字，由姚先生啟之也。王氏父子集小學訓詁之大成，乎不可幾已。故以殿焉。
姚先生言：學問之途有三：曰「義理」；曰「詞章」；曰「考據」。戴東原氏亦言。如文、周、孔、孟之聖，左、莊、馬、班之才，誠不可以一方體論矣。至若葛、陸、范、馬、在聖門則以德行而兼政事也。周、程、張、朱，在聖門則德行之科也。皆義理也。韓、柳、歐、曾、李、杜、蘇、黃，在聖門則言語之科也，所謂詞章也。許、鄭、杜、馬、顧、秦、姚、王，在聖門則文學之科也。顧、秦于杜，馬為近，姚、王于許、鄭為近，皆考據也。
此三十三子者，師其一人，讀其一書，終身用之而不能盡。若又有陋于此，而求益於外，譬若掘井九仞，而不及泉，則以一井為隘，而必廣掘數十百井，身老力疲，而卒無見泉之一日，其庸有當乎？
自浮屠氏言因果禍福，而為善獲報之說，深中於人心，牢固而不可破。士方其占畢咿唔，則期報于科第祿仕。或少讀古書，窺著作之林，則責報于遐邇之譽，後世之名。纂述未及終編，冀得一二有力之口，騰播入人之耳，以償吾勞也。朝耕而暮獲，一施而十報，譬若沽酒市脯喧聒以責之貸者，又取倍稱之息焉。祿利之不遂，則僥倖于後世不可知之名。甚者至謂孔子生不得位，歿而俎豆之報，隆于堯舜。鬱鬱者以相證慰，何其陋歟？
今夫三家之市，利析錙銖，或百錢逋負，怨及子孫。若通貿易，瑰貨山積，動逾千金，則百錢之有無有，不暇計較者矣。商富大賈，黃金百萬，公私流衍，則數十百緡之費，有不暇計較者矣。均是人也，所操者大，猶有不暇計其小者，況天之所操尤大，而于世人毫末之善，口耳分寸之學，而一一謀所以報之，不亦勞哉！商之貨殖，同時同地，而或贏或絀；射策者之所業同，而或中或罷；為學著書之深淺同，而或傳或否，或名或不名；亦皆有命焉，非可強而幾也。
古之君子，蓋無日不憂，無日不樂。道之不明，已之不免，為鄉人一息之或懈，憂也；居易以俟命，下學而上達，仰不愧而俯不怍，樂也。自文王周孔三聖人以下，至于王氏，莫不憂以終身，樂以終身，無所為祈，無所為報！己則自晦，何有于名！惟莊周、司馬遷、柳宗元三人者，傷懷不遇，怨悱形于簡冊，其于聖賢自得之樂，稍違異矣。然彼自惜不世之才，非夫無實而汲汲時名者比也。若汲汲於名，則去三十三子也遠甚。將適燕晉而南其轅，其于術不亦疏哉？
文周孔孟，班馬左莊。葛陸范馬，周程朱張。
韓柳歐曾，李杜蘇黃。許鄭杜馬，顧秦姚王。
三十二人，俎豆馨香。臨之在上，質之在旁。
○復李眉生書
接初三日手書，藉審台候綏愉，醇修日密，公餘讀書，日有常課，欣慰無已。承詢虛實譬喻異詁等門，屬以破格相告。若鄙人有所秘惜也者。仆雖無狀，亦何敢稍懷吝心。特以年近六十，學問之事，一無所成，未言而先自愧赧。
