第89頁
宋、明以來，詩人學杜子美者多矣。予謂退之得杜神，子瞻得杜氣，魯直得杜意，獻吉得杜體，鄭繼之得杜骨。它如李義山、陳無己、陸務觀、袁海叟輩，又其次也。陳簡齋最下，《後村詩話》謂簡齋以簡嚴掃繁縟，以雄渾代尖巧，其品格在諸家之上，何也？
◎沈下賢集
唐吳興沈亞之《下賢集》十二卷：古賦詩一卷，雜文雜著
如《湘中怨》、《秦夢記》、《馮燕傳》之類三卷，記二卷，書二卷，序一卷，策問對一卷，碑、志、表一卷，行狀祭文一卷。有宋人序，題「元丙寅十月一日。無名氏」。末有萬曆丙午閩人徐勃興公跋，雲鈔諸焦太史者。後附張、杜牧、李商隱三詩。黃俞邰
虞稷得之周櫟園戶侍，戶侍得之謝在杭方伯家。《下賢》文大抵近小說家，如記弄玉、邢鳳等事。
◎鷄上木
予贈徐隱君東痴
夜詩云：「先生高臥處，柴門翳苦竹；雪深門未開，村鷄鳴喬木。日午炊煙絶，吟聲出茅屋。」云云。故友葉文敏公
方藹最愛之，而不解「鷄鳴喬木」之句，以為江南若見鷄上木鳴，則以為妖孽矣。然古詩已云：「鷄鳴高樹顛」，陶詩云：「鷄鳴桑樹顛」，而諺亦有雲「鷄寒上樹，鴨寒下水」。此皆目前習見語，訁刃庵豈忘之耶？
◎佛手柑詩
益都王太平
遵坦有《詠佛手柑詩》云：「斷此黃金體，施于祗樹林。度人難下指，合掌即傳心。眯向駢枝悟，香從反覆尋。諸天有真訣，巨擘競森森。」予每嘆其工。太平又嘗作禪意詩數十篇。
◎木瓜詩解
紫陽解詩多失本意。其甚者，如「本瓜」一章，尤為穿鑿。輔廣《童子問》亦知其非，而不敢斥師說，則欲盡抹倒小序、《家語》以傅會其謬，依違可笑。雲有學者請于先生曰：「某于木瓜詩反覆諷詠，但見其有忠厚之意，而不見其有褻慢之情。小序以為美齊桓，恐非居後揣度者所能及。或者，其有所傳也。竊意桓公既歿之後，衛文公伐齊，殺長立幼，衛人感桓公之惠，而責文公之無恩，故為是詩以風其上。不然，則《家語》所謂吾于木瓜見苞苴之禮行焉，豈鑿空而為此言乎？」先生以為不然，曰：「若以此詩為衛人欲報桓公之詩，則齊桓之惠，何止於木瓜，而衛人實未有一物報之也。」
此論獃甚，豈詩人言外之意「愚謂
此下輔氏之說以此言之，則小序之說，亦傅會之失，實無所據
何武斷如此。而先生疑以為男女贈答之詞，則亦以為衛風多淫亂之詩而疑其或然耳
此段是。至于《家語》所載夫子之說，乃王肅所纂集，固難盡信，而其言亦又無甚意味。且于小序之作，未知其孰為先後也。」
若是則秦火已後，《六經》、《四于》之書皆不足信矣。囚傅會師說，而並欲廢《家語》，可謂妄人也已矣。其它解《有女同車》、《風雨子衿》等篇，皆傅會無理。諸家之說，斯為最下。
◎廟堂碑
虞伯施夫子廟堂碑真跡，康熙壬戌江南一士夫攜至京師，或酬直五百金，不許，張學士素存
玉書雲親見之。又有陸士衡真跡一帖，歸戶書真定梁公蒼岩
清標，宋牧仲
犖曾見之。
◎表語本樂天詩
宋任忠厚
坐上書入籍，久不得調，投時相啟云：「籠中翦羽，仰看百鳥之翔；岸側沈舟，坐閲千帆之過。」蓋用白樂天詩「沈舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春」語。
◎後山師曾黃
《猗覺寮記》雲陳後山平生尊黃山谷，末年乃云：「向來一瓣香，敬為曾南豐。」人或疑之，非也。無己少學文于子固，後學詩于魯直，各有師承。是詩
觀兗文忠公六一堂圖書。又有句云：「世雖嫡孫行，名在惡子中。」又與林秀州書云：「有聞于南豐先生，不敢不勉。」答晁深之書云：「始仆以文見南豐，辱賜以教。」云云。又妾薄命二篇，至有「殺身以相從」之語，自注為曾南豐作。其推尊至矣。至答秦覯書云：「仆于詩初無師法，一見黃豫章，盡焚其稿而學焉。」其自敘源流甚明白。惟于兩蘇公，雖在及門六子之列，而其言殊不然。其答李端叔書云：「兩公之門，有客四人，黃魯直、秦少游、晁無咎，長公之客也；張文潛，少公之客也。」言外自寓倔強之意，此則不可解耳。
◎虞揭
虞道園序范德機詩，謂世論楊仲弘如百戰健兒，德機如唐臨晉帖，揭曼碩如美女簪花，而集如漢廷老吏。曼碩見此文大不平。一日過臨川詰虞，虞雲「外間實有此論」，曼碩拂衣徑去，留之不可。後曼碩赴京師，伯生寄以四詩，揭亦不答，未久卒於位。偶讀梁石門寅集述此，記之。文士護前，盧後王前，千古一轍，可笑也。
◎艾軒用法語
吳子經，臨川人，與歐陽文忠游，著《法語》。有云：「稚子夜啼，拊背以嗚之而不止，取果餌與之而不止，於是其母滅燭，其父伏戶下為鬼嘯，為狐鳴，則其口如窒，此事所以貴乎權也。」韓子蒼謂其絶似《莊子》。孝宗朝，林艾軒
光朝在太學日，試兵勢策云：「譬如嬰兒夜啼，拊之不止，啖之不止，卒然滅燭伏戶下，為虎嘯狐鳴，則其喙如窒。」全用吳語，校文者傳以為笑。少司成陳少南見之，大驚嘆曰：「此筆當與太史公爭衡，必置首選。」林希逸作《艾軒文集序》載其事。蓋當時艾軒實竊吳詞，訕笑與賞嘆者皆不知其本《法語》也。
◎蜀鑒
