第86頁
對亞里士多德邏輯著作成書年代，爭論更大。大家之所以接受安德羅尼珂的編排順序，是因為這是按照概念、命題、推理這樣一個順序排列的。也有人從亞里士多德的哲學活動和思想發展過程來考慮這些著作的年代順序。最先使用這種方法分析亞里士多德著作寫作年代的是德國哲學家耶格爾。他認真地分析了《形而上學》一書，通過分析這部著作中不同部分之間的區別，來反映亞里士多德的觀點的發展，以此區分《形而上學》各部分寫於不同時期。他的研究結果寫成《亞里士多德》一書（
1923年）。在這部著作中，他揭示了亞里士多德整個思想（包括全部學說）的發展。耶格爾的學生索羅門斯用這種方法分析亞里士多德的邏輯學說，寫出了《亞里士多德邏輯和修辭學的發展》（
1928年）。這種分析的依據是把亞里士多德的研究活動分為三個時期：在柏拉圖學園求學時期、漫遊時期、呂克昂學園教學時期。這不同的時期思想是不一樣的，反映在著作中將有不同的特點和內容。這樣，《工具論》中的六部著作，就可以分析出是何時所作，有的應該看作是在柏拉圖學園最後幾年完成，如《論題篇》，有的則是更晚期所著，如《前分析篇》和《後分析篇》，還有的可能是第三個時期的著作（這個時期亞里士多德完全形成了他自己對一般與個別問題的研究結論，並且積累了研究工作的豐富經驗）。
現代邏輯學家則根據亞里士多德所取得的邏輯成就和各著作表現出的邏輯水平的高低來劃分邏輯著作的年代順序。亞里士多德研究專家、牛津大學教授羅斯依據上述原則，即文學考證法來分析，認為《論題篇》是比《分析篇》早的作品，論據是：第一，研究辯證推論的《論題篇》和柏拉圖的思維方法比較接近；第二，在《論題篇》中對論證問題的探討不如在《分析篇》中探討的充分；第三，在《論題篇》裡，「三段論」這個術語用於最廣泛的意義，即表示一般的推理，而沒有用於它在《分析篇》裡所具有的那種較狹隘的、技術性的意義。後來有人對羅斯的分析作了補充：《論題篇》中的各部分，也不是同一時期寫成的。在《前分析篇》第
1卷第
1章中，引用了《論題篇》辯證推理的文字，而《論題篇》第
8卷則引用了《分析篇》中所的資料。這說明，《論題篇》第
8卷是《分析篇》之後寫的著作，其前
7卷可能是在《分析篇》之前寫成的。關於前後分析篇，人們看到互有引文，羅斯認為這些引文是後人加上去的，根據兩書的觀點可以看出《前分析篇》早於《後分析篇》而成。
德國邏輯學家波享斯基在他的《形式邏輯》中認為，有五個標準可以從內容上來確定《工具論》各著作的前後順序：第一，凡是沒有碰到
