第1頁
後漢演義
自序
客歲編《前漢演義》，就二百一十年間之事蹟，撮要演述，而于女寵外戚之禍，獨詳載無遺，舉前轍所以戒後車也。乃者賡續漢事，復及東京，並暨西蜀。而竊按東京，曆數與西京略同，而其亡國之厲階，則亦肇自女寵，成於外戚。或者謂後漢之亡，宦寺方鎮實屍之，于女寵外戚似無與焉。
豈知木朽則蟲生，牆罅則蟻入，不有女寵外戚之播弄于先，何有宦寺方鎮之交訌于後？四星耀鬥，百桷摧棟，陽弱陰強，劉輕曹重，其所由來者漸矣，繇辨之不早辨也。昔范蔚宗作《後漢書》，于后妃列傳中，一則曰權歸女主，再則曰委事父兄，三則曰終於陵夷，大運淪，神寶亡，蓋嗟嘆之不足，故長言之。他如外戚黨錮等傳中，且連類並書，又復特創新例，作《宦者傳》，冠其文曰：「鄧後以女主臨政，帷幄稱制，下令不出閨闈之間，不得不委用刑人，寄之國命。」又曰：「自曹騰說梁冀，竟立昏弱，魏武因之，遂遷龜鼎。」夫鄧後，女寵也；梁冀，外戚也；曹騰，宦寺也；魏武，方鎮也；窮原盡委，舉一例百，不已昭然揭櫫歟？洎乎昭烈偏安，聊延一綫，而其後復為一黃皓所誤，則宦官之流毒使然。諸葛公所痛恨于桓靈者，不意于後主時又見之，良可慨已！惟史冊浩繁，誰遑卒閲？至若編年紀事，各書不一而足，閲者更未免有汪洋之嘆，反不若近代之通行《東西漢演義》暨《三國志演義》，則膾炙人口，俗之歡迎也。夫東西漢之敘事脫略，且多臆造，應為有識者所鄙夷。若羅氏所著之《三國志演義》，則膾炙人口，加以二三通人之評定，而價值益增。
然與陳壽《三國志》相勘證，則粉飾者十居五六。壽雖晉臣，于蜀魏事不無曲筆，但謂其穿鑿失真，則必無此弊。羅氏第巧為烘染，悅人耳目，而不知以偽亂真，愈傳愈訛，其誤人亦不少也。本編續《前漢演義》之體例，始於新莽之篡漢，終於司馬氏之代魏，中歷東漢蜀漢之二百數十年，事必紀實，語不求深，合正裨為一貫，俾雅俗之相宜，而于興亡之大關鍵，如女寵，如外戚，釀而為閹禍，迫而為兵爭，尤三致意焉。
先民有言，「文不苟作」，鄙人固無當斯言，特以視附會荒唐，無關世道者，則相去殆有間歟？海內君子，幸鑒正之！中華民國十五年秋節，古越蔡東帆敘。
第1回 假符命封及賣餅兒 驚連坐投落校書閣有漢一代，史家分作兩撅，號為前後漢，亦稱東西漢，這因為漢朝四百年來，中經王莽篡國，居然僭位一十八年，所以王莽以前，叫作前漢，王莽以後，叫作後漢。且前漢建都陝西，故亦云西漢，後漢建都洛陽，洛陽在關陝東面，故亦云東漢。《前漢演義》，由小子編成百回，自秦始皇起頭，至王莽篡國為止，早已出版，想看官當可閲畢。此編從《前漢演義》接入，始自王莽，結局三國。
曾記陳壽《三國志》，謂後漢至獻帝而亡，當推曹魏為正統。司馬溫公沿襲壽說，也將正統予魏，獨朱子綱目，黜魏尊蜀，仍使劉先主接入漢統，後人多推為正論。咳！正統不正統，也沒有甚麼一定系緒，敗為寇，成為王，古今來大概皆然，何庸聚訟？一部廿四史從何說起，便是此意。不過劉先主為漢景帝后裔，班班可考，雖與魏吳分足鼎峙，地方最小，只是就漢論漢，究竟是一脈相傳，必欲拘拘然辨別正統，與其尊魏，毋寧尊蜀。
羅貫中嘗輯《三國演義》，名仍三國，實尊蜀漢，此書風行海內，几乎家喻戶曉，大有掩蓋陳壽《三國志》的勢力。若論他內容事蹟，半涉子虛，一般社會，能有幾個讀過正史？甚至正稗不分，誤把羅氏《三國演義》，當作《三國志》相看，是何魔力，攝人耳目。小子不敢訾議前人，但既編《後漢演義》，應該將三國附入在內。《前漢演義》附秦朝，《後漢演義》附三國，首尾相對，卻也是個無獨有偶的創格。
可謂戛戛獨造。惟小子所編歷史演義，恰是取材正史，未嘗臆造附會；就使采及稗官，亦思折衷至當，看官幸勿誚我迂拘呢。
若要論及後漢的興亡，比前漢還要複雜。王莽篡國，禍由元後，外戚為害，一至于此。光武中興，懲前毖後，親攬大權，力防外戚預政。明帝猶有父風，國勢稱盛。
章帝繼之，初政可觀，史家比諸前漢文景，不意後來寵任後族，復蹈前轍。和帝以降，國事日非，外立五帝，安帝懿帝質帝桓帝靈帝。臨朝六後 章帝后竇氏，和帝后鄧氏，安帝后閻氏，順帝后梁氏，桓帝后竇氏，靈帝后何氏。婦人無識，貪攬國權，定策帷帟，委政父兄，嗣主積不能容，勢且孤立，反因是倒行逆施，委心閹豎。
於是宦官迭起，與外戚爭持國柄，外戚驕橫不慎，動輒為宦官所制，輾轉消長，宦官勢焰熏天，橫行無忌，比外戚為尤甚，正人君子，被戮殆盡。天變起，人怨集，盜賊擾四方，不得已簡選重臣，出為州牧，內輕外重，尾大不掉。勢孤力弱的外戚，欲借外力為助，入清君側，結果是外戚宦官，同歸於盡，國家大權，歸入州牧掌握。一州牧起，群州牧交逼而來，又釀成一番州牧紛爭的局面，或勝或敗，弱肉強食，董卓曹操，先後逞兇，天子且不知命在何時，還有甚麼漢家命令？當時中原一帶，盡被曹氏併吞，惟東南有吳，西南有蜀，力保偏壤，相持有年，曹丕篡漢，僅存益州一脈，不絶如縷，又復出了一個庸弱無能的獃阿斗，終落得面縛出降，赤精衰歇，都隨鼎去，豈不可悲？豈不可嘆？慨乎言之。
