第321頁
「資本以什麼形式再現是無關緊要的……人們生存和安樂所必需的各種食物、衣服和住房同樣會發生變化。它們時時被消費掉，而它們的價值……再現出來。」(《政治經濟學原理》第
31、
32頁)
251在這裡，以生產資料和生活資料的形式預付到生產中去的資本價值，都同樣再現在產品的價值中，這樣一來，資本主義的生產過程就幸運地變成一個神秘莫測的東西了，產品中包含的剩餘價值的起源，也就完全被掩蓋起來。
其次，資產階級經濟學特有的拜物教也就由此完成了。這種拜物教把物在社會生產過程中獲得的社會的經濟的性質，變為一種自然的、由這些物的物質本性產生的性質。例如，勞動資料是固定資本這個定義，是一個引起矛盾和混亂的經院式的定義。我們在論述勞動過程時(
第1卷第5章 )已經指出，各種物質組成部分究竟是充當勞動資料，充當勞動材料，還是充當產品，這完全取決於它們當時在一定勞動過程中所起的作用，取決於它們的職能。
同樣，勞動資料也只有在下面兩個條件下才是固定資本：第一，生產過程一般地說是資本主義生產過程，因而生產資料一般地說是資本，具有資本的經濟規定性即社會性；第二，勞動資料以一種特殊方式把它們的價值轉移到產品中去。否則，它們仍然是勞動資料，而不是固定資本。同樣，肥料之類的輔助材料雖然不是勞動資料，但是如果它按照和大部分勞動資料一樣的特殊方式來轉移價值，那它也成為固定資本。這裡的問題並不在於把各種物品加以歸類的定義。
問題在於表現為一定範疇的一定職能。
如果認為生活資料本身在一切情況下都具有成為投在工資上的資本的屬性，那末，「維持勞動」，也就成為這種「流動」資本的性質了。於是，就以為生活資料要不是「資本」，它就不能維持勞動力。其實，生活資料的資本性質，恰恰使生活資料具有這樣一種屬性，即通過別人的勞動來維持資本。
252如果生活資料本身是流動資本，——在流動資本轉化為工資以後，——那就會進一步得出結論：工資的數量取決於工人的人數和一定量流動資本的比例。而這正是經濟學家愛用的論點，事實上，工人從市場上取得的生活資料量和資本家佔有的供自己消費的生活資料量，取決於剩餘價值和勞動價格的比例。
李嘉圖和巴頓一樣，到處都把可變資本和不變資本的關係，混同於流動資本和固定資本的關係。我們以後會看到，這種混同怎樣使他對利潤率的研究走上歧途。
李嘉圖還把在周轉中由其他原因產生的區別同固定資本和流動資本的區別等同起來：
「還必須指出，流動資本流通或流回到它的使用者手中的時間可以極不相等。租地農場主買來作種子的小麥，和麵包業主買來做麵包的小麥相比，是固定資本。前者把小麥播在地裡，要等一年以後才能收回；後者把小麥磨成麵粉，製成麵包賣給顧客，一周之內就能自由地用他的資本重新開始同一事業或開始任何別的事業。」
在這裡，具有特徵的是：小麥——雖然它作為谷種不是充當生活資料，而是充當原料——第一，是流動資本，因為它本身是生活資料，第二，是固定資本，因為它流回的時間要經過一年。然而，使
253一種生產資料成為固定資本的，並不只是流回的快慢，而且是價值轉移到產品中去的一定的方式。
亞·斯密造成的混亂，引起了如下的結果：
1、固定資本和流動資本的區別，被混同於生產資本和商品資本的區別。例如，同一台機器，作為商品出現在市場時，是流動資本，併入生產過程時，則是固定資本。在這里根本不能理解為什麼一種資本會比另一種資本更為固定或更為流動。
2、一切流動資本，都和投在工資上的或要投在工資上的資本等同起來。約翰·斯·穆勒等人就是這樣。
3、可變資本和不變資本的區別，在巴頓、李嘉圖等人那裡，已經同流動資本和固定資本的區別混同起來，最後完全歸結為流動資本和固定資本的區別，例如在拉姆賽那裡就是這樣。在拉姆賽看來，一切生產資料，原料等等，和勞動資料一樣，是固定資本，只有投在工資上的資本才是流動資本。但是，正因為作了這樣的歸結，所以就不可能理解不變資本和可變資本的真正區別。
4、最近一些英國經濟學家，特別是蘇格蘭經濟學家，例如麥克勞德、帕特森等人，他們用銀行夥計的難以形容的偏見來看待一切事物，把固定資本和流動資本的區別變成「隨時可以提取的存款」和「預先通知才可以提取的存款」的區別。
254第十二章 勞動期間
假定有兩個生產部門，一個是棉紡業，一個是機車製造業，它們的工作日一樣長，比如說十小時的勞動過程。在一個部門，每天，每週提供一定量的成品，棉紗；在另一個部門，勞動過程也許要反覆進行三個月，才能製成一件成品，一台機車。在一個場合，產品具有可分離的性質，每天或每週都重新開始同樣的勞動。在另一個場合，勞動過程是連續的，包括好多個每天的勞動過程，它們互相結合，連續操作，要經過較長時間才提供一件成品。
