第343頁
而有此似官非官之官也。
第一百二十九回 爭魯案外交失敗 攻梁閣內鬨開場卻說梁閣由奉張保舉，本為洛陽所忌疾，況梁有財神之名，財神為奉派所用，奉方有財神，洛方只得請天殺星下凡。洛吳怎不起鄰厚我薄之感？爰趁魯案機會，拍出一電，聲討梁閣。電文大旨，說：
害莫大於賣國，奸莫甚于媚外，一錯鑄成，萬劫不復。
自魯案問題發生，展至數年，經過數閣，幸賴我人民呼籲匡救，卒未斷送外人。膠濟鐵路為魯案最要關鍵，華會開幕經月，我代表壇坫力爭，不獲已而順人民請求，籌款贖路，訂發行債票，分十二年贖回，但三年後得一次贖清之辦法。外部訓條，債票盡華人購買，避去借款形式，免受種種束縛，果能由是贖回該路，即與外人斷絶關係，亦未始非救急之策。乃行將定議，梁士詒投機而起，突竊閣揆，日代表忽變態度，推翻前議，一面由東京訓令駐華日使，向外交部要求，借日本款，用人由日推薦，外部電知華會代表，覆電稱：請俟與英、美接洽後再答。
當此一髮千鈞之際，梁士詒不問利害，不顧輿情，不經外部，逕自面復，竟允日使要求，借日款贖路，並訓令駐美各代表遵照，是該路仍歸日人經營，更益之以數千萬債權，舉歷任內閣所不忍為不敢為者，梁士詒乃悍然為之。舉曩昔經年累月人民之所呼號，代表之所爭持者，咸視為兒戲。犧牲國脈，斷送路權，何厚于外人？何仇于祖國？縱梁士詒勾援結黨，賣國媚外，甘為李克用、張邦昌而弗恤。我全國父老兄弟，亦斷不忍坐視宗邦淪入異族。
祛害除奸，義無反顧，惟有群策群力，奮起直追，迅電華會代表，堅持原案。……
此電發於十一年一月五日，對於梁閣，可謂攻訐得體無完膚。電發後，直系各督軍省長，如蘇之齊燮元、王瑚，鄂之蕭耀南、劉恩源，陝之馮玉祥、劉震華，魯之田中玉，贛之陳光遠、楊慶鋆等，以及附直之河南趙倜，安徽馬聯甲等，也一致通電，響應吳氏，於是奉天老張，乃也拍電中央，為梁閣辯護。略謂：
作霖上次到京，隨曹使之後，促成內閣，誠以華會關頭，內閣一日不成，國本一日不固，故勉為贊襄。乃以膠濟問題，梁內閣甫經宣佈進行，而吳使竟不加諒解，肆意譏彈，歌日通電，其措詞是否失當，姑不具論，毋亦因愛國熱忱，迫而出此，亦未可知。惟若不問是非，輒加攻擊，試問當局者將何所措手？國事何望？應請主持正論，宣佈國人，俾當局者得以從容展佈，克竟全功。……
老張此電，不但替梁閣辯護，簡直指駁吳氏，於是內閣問題，方纔揭破真相，完全變成直奉問題。拍合一筆。此後吳氏為貫徹本人主張起見，聯絡各省，繼續攻訐，非將梁閣推翻，誓不幹休。最厲害的說話，是限梁閣于七日內去職，分明與哀的美敦書無二。
而老張方面，為保持勢力維持顏面計，聯絡浙督盧永祥，亦扶助梁閣。盧氏已先有電到京，詞旨較為婉轉。至奉張續電，則仍闡發前電之意，惟臨了處，也有以武力擁梁的說話。其詞道：
竊維時局蜩螗，必須群策群力，和衷共濟，扶持而匡救之，方足以支將傾之大廈，輓既倒之狂瀾。作霖前此到京，誠危急存亡之秋也。外有華府之會議，內有交行之恐慌，而積欠京外各軍隊之餉項，並院部各衙門之薪俸，多至十餘月，少亦數月不等，甚至囚糧亦不發放，京畿重地，軍政法學各界，釀成此等奇荒，不但各國之所無，抑亦從來所未有。當此新舊年關，相繼並至，人心惶駭，危險萬分，誰秉國鈞，孰執其咎？事實具在，可為痛心。
作霖蒿目時艱，不忍坐視，故承鈞座之意，隨曹使而周旋，贊成組閣，以期輓救乎國家接濟之交行，以冀維持夫市面。凡此為國為民之念，當在共聞共見之中。而對於梁君個人，對於交通銀行，平日既無所謂異議，臨時亦絶無絲毫成見。乃國事方在進行，而違言竟至紛起。
夫以膠濟鐵路問題，關乎國家權利，籌款贖回，自是唯一無二之辦法。若代表力爭于華府，而梁閣退讓于京師，天地不容，神人共怒，吳使並各督責其賣國，夫亦誰曰不宜，但事必察其有無，情必審其虛實，如果實有其事，即加以嚴譴，梁閣尚有何辭？
倘事屬子虛，或系誤會，則鍛鍊周內以入人罪，不特有傷鈞座之威德，且何以服天下之人心？況國務之有總理，為全國政令所從出，事煩責重，勝任必難，鈞座特簡賢能，當如何鄭重枚卜？若進退之間，同於傳舍，使海內人民，視堂堂揆席，一若無足輕重，則國事前途，何堪設想？今梁閣是否罷免，非作霖所敢妄議，繼任者能否賢于梁閣，亦非作霖所能預知。假令繼任產出之後，復有人焉，以莫須有之事出而吹求，又將何以處之？竊恐內閣永無完固成立之日，而國家將陷入無政府之地位，國運且以此告終，是直以愛國之熱誠，轉而為禍國之導線，以演出亡國之慘劇。
試問與賣國之結果，其相去有何差別也？作霖受鈞座恩遇垂二十年，始終擁護中央，不忍使神州陸沉之慘劇，由鈞座而身經之。應請鈞座將內閣總理梁士詒，關於膠濟路案，有無賣國行為，其內容究竟如何，宜宣示國人，以安眾心。
如其有之，作霖不敏，竊願為國驅除，盡法懲治。如並無其事，則言者無罪，聞者足戒，亦請明白宣示，以彰公道。
