第56頁
孫光憲《北夢瑣言》：「皮日休於咸通中上書，請以《孟子》為學科，其略云：‘臣聞聖人之道，不過乎經；經之降，不過乎史；史之降，不過乎子。子不異道者，《孟子》也。舍是而諸子者，皆聖人之賊也。請廢莊、列之書，以《孟子》為主，有能通其義者，其科選並同明經’」雲。按唐以前《孟子》雜於諸子中，從未有獨尊之者。昌黎始推尊之，然亦未請立學。皮日休乃獨請設科取士，是能於諸子淆雜之中，別出手眼，別其為儒學之宗，其有功於道學甚鉅。日休又著《鹿門隱書》及《文藪》、《雜著》等，皆論道極有見解。薛崗《天爵堂筆餘》亦甚推尊之。乃《劉貢父詩話》謂日休見輕於歸氏子弟，嘗以皮鞠作詩嘲日休曰：「八片尖皮砌作球，火中覃了水中揉。一包閒氣如常在，惹踢招拳卒未休。」是固已為人所侮慢。又賈似道《悅生隨抄》，記黃巢喜讖語，以唐帝改元廣明，謂「唐」去「醜」、「口」而著「黃」、「明」，為己受命之祥，故又令皮日休作讖。詞云：「欲知聖人姓，田八二十一；欲知聖人名，果頭三屈律。」巢以為譏己，遂殺之。《新唐書》亦謂陷於巢賊，偽署為學士，使之作讖語，賊疑其謾己，遂及禍。是日休學受巢偽官，何其失節若此！豈文人之心，能見道而不能守，固如是耶？《南部新書》卻載其令終，無從賊事，或謂據其家墓碑也。
○蘇子美、梅聖俞
宋詩初尚西崑體，後蘇子美、梅聖俞輩出，遂各出新意，凌鑠一時，而二家又各不同。歐陽公嘗謂「子美筆力豪雋，以超邁橫絶為奇；聖俞覃思精微，以深遠淡為意。各極所長，雖善論者不能優劣也」。歐嘗有詩贈二人云："子美氣尤雄，萬竅號一噫。有時肆顛狂，醉墨灑滂霈。譬若千里馬，已發不可殺。盈前盡珠璣，一一難揀汰。梅翁事清切，石齒漱寒瀨。作詩三十年，視我猶後輩。文詞愈清新，心意雖老大。有如妖韶女，老自有餘態。近詩尤古硬，咀嚼苦難嘬。
又如食橄欖，真味久愈在。蘇豪以氣鑠，舉世徒驚駭。梅窮獨我知，古貨今難賣。「此詩載公《歸田詩話》中，其傾倒於二公者至矣，而於梅尤所欽服。蓋梅嘗言：詩貴」意新語工，得前人所未道者，乃為善也。必能狀難寫之景，如在目前，含不盡之意，見於言外，然後為至。"歐公作詩之旨，亦與梅同，故尤推服也。歐又稱聖俞苦於吟詠，以閒遠古澹為主，故構思極艱雲。
聖俞寄蘇子美詩："吾交有永叔，勁正語多要。嘗許吾二人，放檢不同調。
其於文字間，苦硬與惡少。雖然趣尚殊，握手幸相笑。「又寄永叔云：」荷公知我詩，數數形美述。茲道日未湮，可與古為匹。孟盧張賈流，其言不相昵。或多窮苦語，或特事豪逸。而於韓公門，取之不一律。乃輒存此心，欲使名譽溢。竊比於老郊，深愧言過實。然於世道中，固且異謗嫉。交情有若此，始可論膠漆。"
○歐陽詩
歐陽以古文名家，其詩遂不大著。東坡舉其「萬馬不嘶聽號令，諸番無事樂耕耘」，以為集中傑作，然非其至也。惟《崇徽公主和番詩》云：「玉顏自昔為身累，肉食何人與國謀？」此何等議論，乃鑄於十四字中，自然英光四射。又如《送杜岐公致仕》云：「貌生年老緣憂國，事與心違始乞身。」意更沉鬱深摯，即少陵集中，亦無可比擬也。
○王荊公詩
荊公專好與人立異，其性然也。王介與荊公素好，因荊公屢召不起，後以翰林學士一召即赴，介寄以詩云：「草廬三顧動幽蟄，蕙帳一空生曉寒。」蓋諷之也。公答以詩，即云：「丈夫出處非無意，猿鶴從來不自知。」《登北高峰塔》云：「飛來峰上千尋塔，聞說鷄鳴見日昇。不畏浮遮望眼，自緣身在最高層。」又《詠石榴花》云：「濃綠萬枝紅一點，動人春色不須多。」晏元獻有題上竿伎詩：「百尺竿頭裊裊身，足騰跟掛駭旁人。漢陰有叟君知否？抱瓮區區亦未貧。」公與文潞公同過其題，潞公為低徊，公又題一絶云：「賜也能言未識真，誤將心許漢陰人。桔槔俯仰何妨事，抱瓮區區老此身。」可見其處處別出意見，不與人同也。以上見《石林詩話》。晚歸金陵，題謝公墩云：「我名公字偶相同，我屋公墩在眼中。公去我來墩屬我，不應墩姓尚隨公。」或謂公好與人爭，在朝則爭新法，在野則與謝爭墩。又詠詩云：「穰侯老擅關中事，長恐諸侯客子來。我亦暮年專一壑，每逢車馬便驚猜。」則不惟出而專朝廷，雖邱壑亦欲專之矣。以上見瞿《歸田詩話》。今即其生平得意句論之，公嘗以老杜「鈎簾宿鷺起，丸藥流鶯囀」為高妙，遂仿之，作「青山捫虱坐，黃鳥挾書眠」，自以為不減杜。試思少陵此二句，本已晦澀難解，不可以出自少陵，遂不敢議。乃荊公更從而效之，幾似「山」能「捫虱」，「鳥」能「挾書」，成何語耶！詠明妃句「漢恩自淺胡自深，人生樂在相知心」，則更忄孛理之甚。推此類也，不見用於本朝，便可遠投外國；曾自命為大臣者，而出此語乎！晚年又專求屬對之工，如「含風鴨綠粼粼起，弄日鵝黃裊裊垂」。「鴨綠」作水波，尚有「漢水鴨頭綠」之句可引。
