第12頁
春姓無氣力，春馬有精神。「連用五」春「字，此一體也。和詩中有與原唱同意者，則曰和；與原唱異意者，則曰答。如和微之詩十七章內，有《和思歸樂》、《答桐花》之類，此一體也。律詩內《偶作寄皇甫朗之》一首，本是五排，其中忽有數句云：」歷想為官日，無如刺史時。「下又云：」分司勝刺史，致仕勝分司。何況園林下，欣然得朗之。「排偶中忽雜單行，此又一體也。《酒庫》五律云：」野鶴一辭籠，虛舟長任風。送愁還閙處，移老入中。身更求何事，天將富此翁。此翁何處富，酒庫不曾空。「第七句忽單頂第六句說下。《雪夜小飲贈夢得》七律一首，下半首云：」久將時背稱遺老，多被人呼作散仙。呼作散仙應有以，曾看東海變桑田。「亦以第七句單頂第六句說下，又一體也。《別淮南牛相公》五排一首，自首至尾，每一句說牛相，一句自說。自註云：」每對雙關，分敘兩意。「此又一體也。至如六句成七律一首，青蓮集中已有之。香山最多，而其體又不一。如《忠州種桃杏》云：」無論海角與天涯，大抵心安即是家。路遠誰能念鄉曲，年深兼欲忘京華。忠州且作三年計，種杏栽桃擬待花。「前後單行，中間成對，此六句律正體也。《櫻桃花下招客》云：」櫻桃昨夜開如雪，鬢髮今年白似霜。漸覺花前成老醜，何曾酒後更顛狂。誰能聞此來相勸，共泥春風醉一場。「此前四句作兩聯，末二句不對也。《蘇州柳》云：」金谷園中黃裊娜，曲江亭畔碧婆娑。老來處處遊行遍，不似蘇州柳最多。飛絮拂頭條拂面，使君無計奈春何！「此前二句作對，後四句不對也。《板橋路》云：」梁苑城西二十里，一渠春水柳千條。若為此地今重過，十五年前舊板橋。曾共玉顏橋上別，不知消息到今朝。「此通首不對，而亦編在六句律詩中，又一體也。七言律《贈皇甫朗之》一首：」艷陽時節又蹉跎，遲暮光陰復若何？一歲中分春日少，百年通計老時多。多中更被愁牽引，少裡兼遭病折磨。賴有銷憂治悶藥，君家醇酎我狂歌。"此以第五六句頂第三四句說下，又一體也。蓋詩境愈老，信筆所之，不古不律，自成片段，雖不免有恃老自恣之意，要亦可備一體也。
香山《長慶集》以諷諭、、感傷三類分卷，而古調、樂府、歌行各體，即編於三類之內；後集不復分此三類，但以格詩、律詩分卷。古來詩未有以「格」稱者，大曆以後始有。「齊、梁格」、「元和格」，則以詩之宗派而言；「轆轤格」、「進退格」，則律詩中又增限制，無所謂「格詩」也。茲乃分格、律二種，其自序謂「邇來複有格律詩」。《洛中集記》亦曰：「分司東都以來，賦格律詩凡八百首。」《序元少尹集》亦曰：「著格詩若干首，律詩若干首。」是「格」與「律」對言，實香山創名。此外亦無有人稱格詩得。既以「格」與「律」相對，則古體詩、樂府、歌行俱屬格詩矣。而俗本於後集十一卷之首格詩下，復系「歌行、雜體」字樣，是直以格詩又為古詩中之一體矣。汪立名辨之甚晰。
香山詩恬淡之趣，多得之於陶、韋。其《自吟拙什》云：「時時自吟詠，吟罷有所思。蘇州及彭澤，與我不同時。此外復誰愛？惟有元微之。」又《題潯陽樓》云：「常愛陶彭澤，文思何高玄。又怪韋蘇州，詩情亦清。」此可以觀其越向所在也。晚年自其，但道其意所欲言，無一雕飾，實得力於二公耳。
集中有《效陶潛體詩十六首》，又有《別韋蘇州》一首。按香山自敘：「年十四五時，游蘇、杭間，見太守甚尊，不得從游宴之列。」則於左司年輩本不相及，何得有辭別之作？此詩必非香山所作，或他人詩攙入耳。
唐人五言古詩，大篇莫如少陵之《北征》，昌黎之《南山》。二詩優劣，黃山谷已嘗言之。然香山亦有《游王順山悟真寺》一首，多至一千三百字，世顧未有言及者。今以其詩與《南山》相校，《南山詩》但亻龍侗摹寫山景，用數十「或」字，極力刻畫；而以之移寫他山，亦可通用。《悟真寺》詩，則先寫入山，次寫入寺；先憩賓位，次至玉像殿，次觀音岩，點明是夕宿寺中。明日又由南塔路過藍谷，登其巔；又到藍水環流處，上中頂最高峰，尋謁一片石、仙人祠；回尋畫龍堂，有吳道子畫、褚河南書。總結登歷，凡五日。層次既極清楚，且一處為一處景物，不可移易他處。較《南山詩》似更過之。又《北征》、《南山》皆用仄韻，故氣力健舉；此但用平韻，而逐層畏敘，沛然有餘，無一語冗弱，覺更難也。而詩人不知，則以香山有《長恨》、《琵琶》諸大篇膾炙人口，遂置此詩於不問耳。
《長恨歌》自是千古絶作。其敘楊妃入宮，與陳鴻所傳選自壽邸者不同，非惟懼文字之禍，亦諱惡之義，本當如是也。惟方士訪至蓬萊，得妃密語歸報上皇一節，此蓋時俗訛傳，本非實事。明皇自蜀還長安，居興慶宮，地近市廛，尚有外人進見之事。及上元元年，李輔國矯詔遷之於西內，元從之陳玄禮、高力士等，皆流徙遠方，左右近侍，悉另易人。宮禁嚴密，內外不通可知。且鴻傳云：上皇得方士歸奏，其年夏四月，即晏駕。則是寶應元年事也。其時肅宗臥病，輔國疑忌益深，關防必益密，豈有聽方士出入之理！即方士能隱形入見，而金釵、鈿盒，有物有質，又豈馭氣者所能攜帶？此必無之事，特一時俚俗傳聞，易於聳聽，香山竟為詩以實之，遂成千古耳。
