第93頁
高祖受禪，加員外散騎常侍，歷揚州別駕從事史、大匠卿。有司奏前寧遠將軍、建康令沈孝軌門生陳三兒牒稱主人翁靈柩在周，主人奉使關內，因欲迎喪，久而未返。此月晦即是再周，主人弟息見在此者，為至月末除靈，內外即吉？為待主人還情禮申竟？以事諮左丞江德藻，德藻議：「王衛軍云：『久喪不葬，唯主人不變，其餘親各終月數而除。』此蓋引《禮》文論在家內有事故未得葬者耳。孝軌既在異域，雖已迎喪，還期無指，諸弟若遂不除，永絶婚嫁，此於人情，或為未允。中原淪陷已後，理有事例，宜諮沈常侍詳議。」洙議曰：「禮有變正，又有從宜。《禮小記》云：『久而不葬者，唯主喪者不除，其餘以麻終月數者除喪則已。』《注》云：『其餘謂傍親。』如鄭所解，眾子皆應不除，王衛軍所引，此蓋禮之正也。但魏氏東關之役，既失亡屍柩，葬禮無期，議以為禮無終身之喪，故制使除服。晉氏喪亂，或死於虜庭，無由迎殯，江左故復申明其制。李胤之祖，王華之父，並存亡不測，其子制服依時釋縗，此並變禮之宜也。孝軌雖因奉使便欲迎喪，而戎狄難親，還期未克。愚謂宜依東關故事，在此國內者，並應釋除縗麻，毀靈附祭，若喪柩得還，別行改葬之禮。自天下寇亂，西朝傾覆，流播絶域，情禮莫申，若此之徒，諒非一二，寧可喪期無數，而弗除衰服，朝庭自應為之限制，以義斷恩，通訪博識，折之禮衷。」德藻依洙議，奏可。
世祖即位，遷通直散騎常侍，侍東宮讀。尋兼尚書左丞，領揚州大中正，遷光祿卿，侍讀如故。廢帝嗣位，重為通直散騎常侍，兼尚書左丞。遷戎昭將軍、輕車衡陽王長史，行府國事，帶琅邪、彭城二郡丞。梁代舊律，測囚之法，日一上，起自晡鼓，盡于二更。及比部郎范泉刪定律令，以舊法測立時久，非人所堪，分其刻數，日再上。廷尉以為新制過輕，請集八座丞郎並祭酒孔奐、行事沈洙五舍人會尚書省詳議。時高宗錄尚書，集眾議之，都官尚書周弘正曰：「未知獄所測人，有幾人款？幾人不款？須前責取人名及數並其罪目，然後更集。」得廷尉監沈仲由列稱，別制已後，有壽羽兒一人坐殺壽慧，劉磊渴等八人坐偷馬仗家口渡北，依法測之，限訖不款。劉道朔坐犯七改偷，依法測立，首尾二日而款。陳法滿坐被使封藏、阿法受錢，未及上而款。弘正議曰：「凡小大之獄，必應以情，正言依準五聽，驗其虛實，豈可全恣考掠，以判刑罪。且測人時節，本非古制，近代已來，方有此法。起自晡鼓，迄于二更，豈是常人所能堪忍？所以重械之下，危墮之上，無人不服，誣枉者多。朝晚二時，同等刻數，進退而求，於事為衷。若謂小促前期，致實罪不伏，如復時節延長，則無愆妄款。且人之所堪，既有強弱，人之立意，固亦多途。至如貫高榜笞刺爇，身無完者，戴就熏針並極，困篤不移，豈關時刻長短，掠測優劣？夫與殺不辜，寧失不經，罪疑惟輕，功疑惟重，斯則古之聖王，垂此明法。愚謂依范泉著制，於事為允。」舍人盛權議曰：「比部范泉新制，尚書周弘正明議，咸允《虞書》惟輕之旨，《殷頌》敷正之言。竊尋廷尉監沈仲由等列新制以後，凡有獄十一人，其所測者十人，款者唯一。愚謂染罪之囚，獄官宜明加辯析，窮考事理。若罪有可疑，自宜啟審分判，幸無濫測；若罪有實驗，乃可啟審測立；此則枉直有分，刑宥斯理。范泉今牒述《漢律》，雲『死罪及除名，罪證明白，考掠已至，而抵隱不服者，處當列上』。杜預註云『處當，證驗明白之狀，列其抵隱之意』。竊尋舊制深峻，百中不款者一，新制寬優，十中不款者九，參會兩文，寬猛實異，處當列上，未見厘革。愚謂宜付典法，更詳『處當列上』之文。」洙議曰：「夜中測立，緩急易欺，兼用晝漏，於事為允。但漏刻賒促，今古不同，《漢書·律歷》，何承天、祖沖之、釭之父子《漏經》，並自關鼓至下鼓，自晡鼓至關鼓，皆十三刻，冬夏四時不異。若其日有長短，分在中時前後。今用梁末改漏，下鼓之後，分其短長，夏至之日，各十七刻，冬至之日，各十二刻。伏承命旨，刻同勒令，檢一日之刻乃同，而四時之用不等，廷尉今牒，以時刻短促，致罪人不款。愚意願去夜測之昧，從晝漏之明，斟酌今古之間，參會二漏之義，舍秋冬之少刻，從夏日之長晷，不問寒暑，並依今之夏至，朝夕上測，各十七刻。比之古漏，則一上多昔四刻，即用今漏，則冬至多五刻。雖冬至之時，數刻侵夜，正是少日，於事非疑。庶罪人不以漏短而為捍，獄囚無以在夜而致誣，求之鄙意，竊謂允合。」眾議以為宜依范泉前制，高宗曰：「沈長史議得中，宜更博議。」左丞宗元饒議曰：「竊尋沈議非頓異范，正是欲使四時均其刻數，兼斟酌其佳，以會優劇。即同牒請寫還刪定曹詳改前制。」高宗依事施行。
洙以太建元年卒，時年五十二。
戚袞，字公文，吳郡鹽官人也。祖顯，齊給事中。父霸，梁臨賀王府中兵參軍。袞少聰慧，遊學京都，受《三禮》于國子助教劉文紹，一二年中，大義略備。年十九，梁武帝敕策《孔子正言》並《周禮》、《禮記》義，袞對高第。仍除揚州祭酒從事史。
