第34頁
八曰：上胡不法先王之法？非不賢也，為其不可得而法。先王之法，經乎上世而來者也，人或益之，人或損之，胡可得而法？雖人弗損益，猶若不可得而法。東夏之命，古今之法，言異而典殊。故古之命多不通乎今之言者，今之法多不合乎古之法者。殊俗之民，有似於此。其所為欲同，其所為異。口惽之命不愉，若舟車衣冠滋味聲色之不同。人以自是，反以相誹。天下之學者多辯，言利辭倒，不求其實，務以相毀，以勝為故。先王之法，胡可得而法？雖可得，猶若不可法。凡先王之法，有要於時也。時不與法俱至，法雖今而至，猶若不可法。故擇先王之成法，而法其所以為法。先王之所以為法者，何也？先王之所以為法者，人也，而己亦人也。故察己則可以知人，察今則可以知古。古今一也，人與我同耳。有道之士，貴以近知遠，以今知古，以益所見知所不見。故審堂下之陰，而知日月之行，陰陽之變；見瓶水之冰，而知天下之寒，魚鱉之藏也；嘗一脟肉，而知一鑊之味，一鼎之調。荊人欲襲宋，使人先表澭水。澭水暴益，荊人弗知，循表而夜涉，溺死者千有餘人，軍驚而壞都舍。向其先表之時可導也，今水已變而益多矣，荊人尚猶循表而導之，此其所以敗也。今世之主法先王之法也，有似於此。其時已與先王之法虧矣，而曰此先王之法也，而法之，以此為治，豈不悲哉？故治國無法則亂，守法而弗變則悖，悖亂不可以持國。世易時移，變法宜矣。譬之若良醫，病萬變，藥亦萬變。病變而藥不變，向之壽民，今為殤子矣。故凡舉事必循法以動，變法者因時而化，若此論則無過務矣。夫不敢議法者，眾庶也；以死守者，有司也；因時變法者，賢主也。是故有天下七十一聖，其法皆不同。非務相反也，時勢異也。故曰良劍期乎斷，不期乎鏌琊；良馬期乎千里，不期乎驥驁。夫成功名者，此先王之千里也。楚人有涉江者，其劍自舟中墜於水，遽契其舟，曰：「是吾劍之所從墜。」舟止，從其所契者入水求之。舟已行矣，而劍不行，求劍若此，不亦惑乎？以此故法為其國，與此同。時已徙矣，而法不徙，以此為治，豈不難哉？有過於江上者，見人方引嬰兒而欲投之江中，嬰兒啼。人問其故，曰：「此其父善游。」其父雖善游，其子豈遽善游哉？此任物，亦必悖矣。荊國之為政，有似於此。
先識覽第四
先識覽
一曰：凡國之亡也，有道者必先去，古今一也。地從於城，城從於民，民從於賢。故賢主得賢者而民得，民得而城得，城得而地得。夫地得豈必足行其地、人說其民哉？得其要而已矣。夏太史令終古出其圖法，執而泣之。夏桀迷惑，暴亂愈甚。太史令終古乃出奔如商。湯喜而告諸侯曰：「夏王無道，暴虐百姓，窮其父兄，恥其功臣，輕其賢良，棄義聽讒，眾庶咸怨，守法之臣，自歸於商。」
殷內史向摯見紂之愈亂迷惑也，於是載其圖法，出亡之周。武王大說，以告諸侯曰：「商王大亂，沈于酒德，闢遠箕子，爰近姑與息。妲己為政，賞罰無方，不用法式，殺三不辜，民大不服。守法之臣，出奔周國。」晉太史屠黍見晉之亂也，見晉公之驕而無德義也，以其圖法歸周。周威公見而問焉，曰：「天下之國孰先亡？」對曰：「晉先亡。」威公問其故，對曰：“臣比在晉也，不敢直言，示晉公以天妖，日月星辰之行多以不當。曰：『是何能為？』又示以人事多不義，百姓皆鬱怨。曰：『是何能傷？』又示以鄰國不服，賢良不舉曰：『是何能害？』
如是，是不知所以亡也。故臣曰晉先亡也。”居三年，晉果亡。威公又見屠黍而問焉，曰：「孰次之？」對曰：「中山次之。」威公問其故，對曰：「天生民而令有別，有別，人之義也，所異於禽獸麋鹿也，君臣上下之所以立也。中山之俗，以晝為夜，以夜繼日，男女切倚，固無休息，康樂，歌謡好悲，其主弗知惡，此亡國之風也。臣故曰中山次之。」居二年，中山果亡。威公又見屠黍而問焉，曰：
「孰次之？」屠黍不對。威公固問焉，對曰：「君次之。」威公乃懼，求國之長者，得義蒔、田邑而禮之，得史驎、趙駢以為諫臣，去苛令三十九物，以告屠黍。對曰：「其尚終君之身乎！」曰：臣聞之，國之興也，天遺之賢人與極言之士；國之亡也，天遺之亂人與善諛之士。”威公薨，<歹聿>九月不得葬，周乃分為二。故有道者之言也，不可不重也。周鼎著饕餮，有首無身，食人未咽，害及其身，以言報更也。為不善亦然。白圭之中山，中山之王欲留之，白圭固辭，乘輿而去。又之齊，齊王欲留之仕，又辭而去。人問其故，曰：「之二國者皆將亡。所學有五盡。何謂五盡？曰：莫之必，則信盡矣；莫之譽，則名盡矣；莫之愛，則親盡矣；行者無糧、居者無食，則財盡矣；不能用人、又不能自用，則功盡矣。國有此五者，無幸必亡。中山、齊皆當此。」若使中山之王與齊王聞五盡而更之，則必不亡矣。其患不聞，雖聞之又不信。然則人主之務，在乎善聽而已矣。夫五割而與趙，悉起而距軍乎濟上，未有益也。是棄其所以存，而造其所以亡也。
觀世
