第56頁
儒者說日及工伎之家，皆以日為一。禹、〔益〕《山海經》言日有十，在海外東方有湯谷，上有扶桑，十日浴沐水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝。《淮南書》又言：「燭十日。堯時十日並出，萬物焦枯，堯上射十日。」以故不併一日見也。世俗又名甲乙為日，甲至癸凡十日，日之有十，猶星之有五也。通人談士，歸於難知，不肯辨明。是以文二傳而不定，世兩言而無主。誠實論之，且無十焉。何以驗之？夫日猶月也，日而有十，月有十二乎？星有五，五行之精，金、木、水、火、土各異光色。如日有十，其氣必異。今觀日光無有異者，察其小大前後若一。如審氣異，光色宜殊；如誠同氣，宜合為一，無為十也。驗日陽遂，火從天來，日者、大火也，察火在地，一氣也，地無十火，天安得十日？然則所謂十日者，殆更自有他物，光質如日之狀，居湯谷中水，時緣據扶桑，禹、益見之，則紀十日。數家度日之光，數日之質，刺徑千里，假令日出是扶桑木上之日，扶桑木宜覆萬里，乃能受之。何則？一日徑千里，十日宜萬里也。天之去人萬里余也，仰察之，日光炫耀，火光盛明，不能堪也。使日出是扶桑木上之日，禹、益見之，不能知其為日也。何則？仰察一日，目猶炫耀，況察十日乎？當禹、益見之，若鬥筐之狀，故名之為日。夫火如鬥筐，望六萬之形，非就見之，即察之體也。由此言之，禹、益所見，意似日非日也。天地之間，物氣相類，其實非者多。海外西南有珠樹焉，察之是珠，然非魚中之珠也。夫十日之日，猶珠樹之珠也，珠樹似珠非真珠，十日似日非實日也。淮南見《山海經》，則虛言真人燭十日，妄紀堯時十日並出。且日，火也；湯谷，水也。水火相賊，則十日浴於湯谷，當滅敗焉。火燃木，扶桑，木也，十日處其上，宜燋枯焉。今浴湯谷而光不滅，登扶桑而枝不燋不枯，與今日出同，不驗於五行，故知十日非真日也。且禹、益見十日之時，終不以夜，猶以晝也，則一日出，九日宜留，安得俱出十日？如平旦日未出，且天行有度數，日隨天轉行，安得留扶桑枝間，浴湯谷之水乎？留則失行度，行度差跌，不相應矣。如行出之日與十日異，是意似日而非日也。
《春秋》「莊公七年夏四月辛卯，夜中恆星不見，星如雨。」《公羊傳》曰 「如雨者何？非雨也。非雨則曷為謂之如雨？不修《春秋》曰：雨星，不及地尺而復。君子修之曰：星霣如雨。」不修《春秋》者，未修《春秋》時《魯史記》，曰「雨〔星〕，不及地尺而復」。君子者，孔子，孔子修之曰「星霣如雨」孔子之意，以為地有山陵樓台，雲不及地尺，恐失其實，更正之曰如雨。如雨者，為從地上而下，星亦從天霣而復，與同，故曰如。夫孔子雖雲不及地尺，但言如雨，其謂霣之者，皆是星也。.孔子雖定其位，著其文，謂霣為星，與史同焉。 從平地望泰山之巔，鶴如烏，烏如爵者，泰山高遠，物之小大失其實。天之去地六萬餘里，高遠非直泰山之巔也；星著於天，人察之，失星之實，非直望鶴烏之類也。數等星之質百里，體大光盛，故能垂耀，人望見之，若鳳卵之狀，遠失其實也。如星霣審者天之星霣而至地，人不知其為星也。何則？霣時小大，不與在天同也。今見星霣如在天時，是時星霣也；非星，則氣為之也。人見鬼如死人之狀，其實氣象聚，非真死人。然則星之形，其實非星。孔子云正霣者非星，而徙，正言如雨非雨之文，蓋俱失星之實矣。《春秋左氏傳》：「四月辛卯，夜中恆星不見，夜明也；星霣如雨，與雨俱也。」其言夜明，故不見，與《易》之言日中見鬥相依類也。日中見鬥，幽不明也；夜中星不見，夜光明也。事異義同，蓋其實也。其言與雨俱之集也。夫辛卯之夜明，故星不見，明則不雨之驗也，雨氣陰暗安得明？明則無雨，安得與雨俱？夫如是言與雨俱者非實，且言夜明不見，安得見星與雨俱？又僖公十六年正月戊申，霣石於宋五，《左氏傳》曰：「星也。」夫謂霣石為星，則霣謂為石矣。辛卯之夜，星霣，為星，則實為石矣。辛卯之夜，星霣如是石，地有樓台，樓台崩壞。孔子雖不合言及地尺，雖地必有實數，魯史目見，不空言者也，雲與雨俱，雨集於地，石亦宜然。至地而樓台不壞，非星明矣。且左丘明謂石為星，何以審之？當時石霣輕然。何以其從天墜也？秦時三山亡，亡〔者〕不消散，有在其集下時必有聲音，或時夷狄之山，從集於宋，宋聞石霣，則謂之星也。左丘明省，則謂之星。夫星，萬物之精，與日月同。說五星者，謂五行之精之光也。五星眾星同光耀，獨謂列星為石，恐失其實。實者，辛卯之夜，霣星若雨而非星也，與彼湯谷之十日，若日而非日也。
