第130頁
隗伯父訥，字令言，有人倫鑒識。初入洛，見諸名士而嘆曰：「王夷甫太鮮明，樂彥輔我所敬，張茂先我所不解，周弘武巧於用短，杜方叔拙于用長。」終於司隷校尉。
子疇，字王喬，少有美譽，善談名理。曾避亂塢壁，賈胡百數欲害之，疇無懼色，援笳而吹之，為《出塞》、《入塞》之聲，以動其遊客之思。於是群胡皆垂泣而去之。永嘉中，位至司徒左長史，尋為閻鼎所殺。司空蔡謨每嘆曰：「若使劉王喬得南渡，司徒公之美選也。」又王導初拜司徒，謂人曰：「劉王喬若過江，我不獨拜公也。」其為名流之所推服如此。
疇兄子劭，有才幹，闢琅邪王丞相掾。咸康世，歷御史中丞、侍中、尚書、豫章太守，秩中二千石。
邵族子黃老，太元中，為尚書郎，有義學，注《慎子》、《老子》，並傳于世。
刁協，字玄亮，渤海饒安人也。祖恭，魏齊郡太守。父攸，武帝時御史中丞。協少好經籍，博聞強記，釋褐濮陽王文學，累轉太常博士、本郡大中正。成都王穎請為平北司馬，後歷趙王倫相國參軍，長沙王乂驃騎司馬。及東嬴公騰鎮臨漳，以協為長史，轉潁川太守。永嘉初，為河南尹，未拜，避難渡江。元帝以為鎮東軍諮祭酒，轉長史。愍帝即位，征為御史中丞，例不行。元帝為丞相，以協為左長史。中興建，拜尚書左仆射。于時朝廷草創，憲章未立，朝臣無習舊儀者。協久在中朝，諳練舊事，凡所制度，皆稟于協焉，深為當時所稱許。太興初，遷尚書令，在職數年，加金紫光祿大夫，令如故。
協性剛悍，與物多忤，每崇上抑下，故為王氏所疾。又使酒放肆，侵毀公卿，見者莫不側目。然悉力盡心，志在匡救，帝甚信任之。以奴為兵，取將吏客使轉運，皆協所建也，眾庶怨望之。及王敦構逆，上疏罪協。帝使協出督六軍。既而王師敗績，協與劉隗俱侍帝于太極東除，帝執協、隗手，流涕嗚咽，勸令避禍。協曰：「臣當守死，不敢有貳。」帝曰：「今事逼矣，安可不行！」乃令給協、隗人馬，使自為計。協年老，不堪騎乘，素無恩紀，募從者，皆委之行。至江乘，為人所殺，送首于敦，敦德刁氏，收葬之。帝痛協不免，密捕送協首者而誅之。
敦平後，周顗、戴若思等皆被顯贈，惟協以出奔不在其例。咸康中，協子彞上疏訟之。在位者多以明帝之世褒貶已定，非所得更議，且協不能抗節隕身，乃出奔遇害，不可復其官爵也。丹陽尹殷融議曰：「王敦惡逆，罪不容誅，則協之善亦不容賞。若以忠非良圖，謀事失算，以此為責者，蓋在於譏議之間耳。即凶殘之誅以為國刑，將何以沮勸乎！當敦專逼之時，慶賞威刑專自己出，是以元帝慮深崇本，以協為比，事由國計，蓋不為私。昔孔寧、儀行父從君于昏，楚復其位者，君之黨故也。況協之比君，在於義順。且中興四佐，位為朝首。于時事窮計屈，奉命違寇，非為逃刑。謂宜顯贈，以明忠義。」時庾冰輔政，疑不能決。左光祿大夫蔡謨與冰書曰：
夫爵人者，宜顯其功；罰人者，宜彰其罪，此古今之所慎也。凡小之人猶尚如此，刁令中興上佐，有死難之名，天下不聞其罪，而見其貶，致令刁氏稱冤，此乃為王敦復仇也。內沮忠臣之節，論者惑之。若實有大罪，宜顯其事，令天下知之，明聖朝不貶死難之臣。《春秋》之義，以功補過。過輕功重者，得以加封；功輕過重者，不免誅絶；功足贖罪者無黜。雖先有邪佞之罪，而臨難之日黨于其君者，不絶之也。孔寧、儀行父親與靈公淫亂於朝，君殺國滅，由此二臣，而楚尚納之。傳稱有禮不絶其位者，君之黨也。若刁令有罪，重於孔儀，絶之可也。若無此罪，宜見追論。
或謂明帝之世已見寢廢，今不宜復改，吾又以為不然。夫大道宰世，殊涂一致。萬機之事，或異或同，同不相善，異不相譏。故堯抑元凱而舜舉之，堯不為失，舜不為非，何必前世所廢便不宜改乎？漢蕭何之後坐法失侯，文帝不封而景帝封之，後復失侯，武昭二帝不封而宣帝封之。近去元年，車駕釋奠，拜孔子之坐，此亦元明二帝所不行也。又刁令但是明帝所不贈耳，非誅之也。王平子、第五猗皆元帝所誅，而今日所贈，豈以改前為嫌乎！凡處事者，當上合古義，下準今例，然後談者不惑，受罪者無怨耳。案周仆射、戴征西本非王敦唱檄所仇也，事定後乃見害耳；周筵、郭璞等並亦非為主禦難也，自平居見殺耳，皆見褒贈，刁令事義豈輕於此乎？自頃員外散騎尚得追贈，況刁令位亞三司。若先自壽終，不失員外散騎之例也。就不蒙贈，不失以本官殯葬也。此為一人之身，壽終則蒙贈，死難則見絶，豈所以明事君之道，厲為臣之節乎！宜顯評其事，以解天下疑惑之論。
又聞談者亦多謂宜贈。凡事不允當，而得眾助者，若以善柔得眾，而刁令粗剛多怨；若以貴也，刁氏今賤；若以富也，刁氏今貧。人士何故反助寒門而此言之？足下宜察此意。
冰然之。事奏，成帝詔曰：「協情在忠主，而失為臣之道，故令王敦得託名公義，而實肆私忌，遂令社稷受屈，元皇銜恥，致禍之原，豈不有由！若極明國典，則曩刑非重。今正當以協之勤有可書，敦之逆命不可長，故議其事耳。今可復協本位，加之冊祭，以明有忠於君者纖介必顯，雖于貶裁未盡，然或足有勸矣。」於是追贈本官，祭以太牢。
